212 
W. Soergel, 
Das bedeutet aber eine starke Annäherung an die in diesem Merk- 
mal bei El. meridionalis vorherrschenden Verhältnisse. 
Ich habe früher darauf verzichtet, aut diese Eigentümlichkeit 
des einzigen altdiluvialen Schädels besonderes Gewicht zu legen. 
.Jetzt aber, nachdem wir über die Ausbildung der Stoßzähne des 
Mauerer Antiquus besser orientiert sind, erscheint das besprochene 
Merkmal in ganz anderem Lichte. Wie wir unter 1 ausführten, 
bedingen Veränderungen in der Stoßzahnform Änderungen in der 
Schädelform. Man wird deshalb aus verschiedenen Stoßzähnen 
auf mehr oder weniger verschiedene Schädelform schließen dürfen. 
Die Stoßzähne des El. antiquus von Mauer weichen aber von denen 
des .jungen El. antiquus von Taubach , Gräfentonna etc. , wie 
ich an anderer Stelle 1 gezeigt habe, zum Teil nicht unbeträcht- 
lich ab in der Richtung nach El. meridionalis hin. Andererseits 
kommen im Oberpliocän auch schon mehr oder weniger antiquus- 
ähnliche Stoßzähne vor. Diese Tatsachen sprechen entschieden 
dafür, daß der Schädel des Mauerer El. antiquus allgemein etwas 
anders gestaltet war als der des geologisch jüngeren El. antiquus, 
sprechen also im gleichen Sinne als der einzige erhaltene Schädel 
selbst. In höherem Maße müssen wir eine solche, vom jungdilu- 
vialen El. antiquus abweichende Schädelorm aber für die ältere, 
oberpliocäne antiquus- artige Form gelten lassen , die deshalb im 
Bau der Intermaxillarpartie dem El. meridionalis typus näher ge- 
standen haben muß als der geologisch jüngere El. antiquus von 
Taubach. Inwieweit das auch noch für andere Merkmale des 
Schädels zutrifft, ist heute noch nicht zu entscheiden. 
Eine gewisse Annäherung im Schädelbau an El. meridionalis , 
wie ich sie früher schon für wahrscheinlich hielt, wird man auf 
Grund dieser Tatsachen wohl zugeben müssen , wenn auch dieser 
Praeantiquus keinesfalls das hohe, spitze Schädeldach des El. meri- 
dionalis tjqnis besessen haben kann. Das Schädeldach dürfte, 
besonders bei den extremeren Formen, viel niedriger und breiter 
gewesen sein. 
4. 
Wie verhält sich der Schädel dieser antiquus- artigen 
Form des Oberpliocän zu dem Schädel des El. planifrons? 
Schlesinger begründet seine Deszendenzlinie El. planifrons — 
El. antiquus besonders mit den Schädelcharakteren beider Arten. 
Ich gebe gern zu, daß eine Ähnlichkeit des „ Praeantiquus“ -Schädels 
mit dem Schädel von El. meridionalis in manchen Merkmalen in 
höherem Grade eine Ähnlichkeit mit dem Schädel von El. planifrons 
bedeutet, ja, daß die Schädel des „ Praeantiquus “ im ganzen Habitus, 
besonders im Schädeldach den Pfani/Vous- Schädeln ähnlicher geworden 
1 W. Soergel, Die diluvialen Säugetiere von Baden. I. Teil : Älteres 
und mittleres Diluvium Mitt. d. Großh. Bad. geol. Landesanstalt. 1914. 
