246 
W. Soergel, 
nalis stimmt er dagegen in der Vorderansicht nur wenig, mehr in 
der Seitenansicht überein , wenn wir von den horizontaler ver- 
laufenden Incisoralveolen bei JA. planifrons absehen. Im Schädel- 
habitus — Einzelheiten können hier nicht erörtert werden — sind 
also bei FL planifrons gewisse Ähnlichkeiten mit beiden jüngeren 
Formen vorhanden. Was beweisen uns diese Ähnlichkeiten? An 
sich nicht mehr, daß die Art in der Vorfahrenreihe des El. meri- 
dionalis sowohl als der des FL antiquus zu liegen scheint, und, 
wie andere Momente erhärten, liegt, aber nichts Bestimmtes dar- 
über, welche Stelle sie in dieser Reihe einnimmt, ob sie eine, zwei 
oder drei Stufen unter den anderen Arten steht. Der Grad der 
Übereinstimmung in einzelnen Schädelmerkmalen mit den beiden 
jüngeren Arten sagt uns nichts Bestimmtes darüber, und halten 
wir uns an den Schädel allein, so können wir nur zu dem Schluß 
kommen, daß eine in den einzelnen Merkmalen so festgefügte, einheit- 
liche Art wie El. planifrons nicht der direkte Vorfahr zweier ge- 
rade in diesem Merkmalskomplex so auseinanderweicheuder Formen 
wie EL antiquus und EL meridionalis tvpus sein konnte. Der Spaltung 
in diese beiden Formen mußte notwendigerweise ein Wachsen der 
Variationsbreite vorausgehen, wie es sich aber am Schädelmaterial 
des EL planifrons nicht konstatieren läßt. Allerdings ist das vor- 
handene Schädelmaterial gering und zu einer derartigen Auswertung 
kaum ausreichend. Wir wenden uns zur Beantwortung unserer 
Frage deshalb zweckmäßiger dem reicheren Molarenmaterial zu. 
Und hier zeigt sich das gleiche Verhalten : eine große Ein- 
heitlichkeit im ganzen Zahnmaterial, das, von den 
selbst verständlich primitiveren Mutationsmerkmalen 
abgesehen, auffällig ü b e r e i n s t i m m t mit den Molaren 
des EL meridionalis tvpus. Diese Übereinstimmung 
ist allen Autoren aufgefällen, die auf Grund eigener 
Untersuchungen Erfahr u n g in de r B ewertung v o n 
Eie ph antenzähnen besaßen. Neben den Namen Falcoxer, 
Pohlig, Weithofer und Adams könnte ich als Eideshelfer hier 
auch Herrn Schlesinger aufführen, wenn ich von den verschiedenen 
Aussprüchen, in denen er sich über dieses Verhältnis äußert, den 
gerade hierher passenden auswähle. 
Demnach bildet also auch in der Bezahnung EL planifrons einen 
völlig geschlossenen Typus; nirgends ist ein Anlauf zur Heraus- 
bildung zweier Zahntypen , nirgends schon hier das Auftreten 
anfiqnus-avtiger Molaren zu konstatieren. Es ist selbstverständlich, 
daß aus einem so einheitlichen Typus nicht zwei neue Arten wie zwei 
Pfeile herausschießen können. Es fehlt die Zwischenstufe, auf der sich 
die Merkmalskomplexe sondern, sich gewissermaßen zu zwei Formen- 
gruppen herausdestillieren, erst unklar mit vielen Mischtypen, all- 
mählich klarer und klarer, l'nd nicht einmal der erste Prozeß 
einer solchen Sonderung ist am Planifrons- Material zu konstatieren. 
