Die Stammesgescbichte der Elephanten. 
247 
Aus diesen Tatsachen und Erwägungen gellt meines Erachtens 
mit aller Deutlichkeit hervor, daß KL planifrons wohl, wie ich 
früher schon fesstellte, in der Vorfahrenreihe des Kl. meridionalis 
sowohl als des Kl. antiquiis liegt, daß er aber nicht als der direkte 
Vorfahr des Kl. meridionalis typus und des Kl. antiquiis nicht als 
die Mutation der Stammreihe zu gelten hat, in der die Aufspaltung 
der Stammreihe in zwei Zweige eingesetzt hat. Diese Teilung 
muß später erfolgt sein. Wann und wo haben wir sie anzunehmen? 
Wo laufen die Antiquiis- Reihe und Trogonther Zi- 
lle i h e in einer Art zusammen? 
Ich habe an anderer Stelle gezeigt, daß die beiden Zweige 
unserer europäischen diluvialen Elephanten in der Variationsbreite 
des oberpliocänen Kl. meridionalis zusammenlaufen und habe daher 
„Kl. meridionalis in seinen verschiedenen Varietäten“ oder einfach 
Kl. meridionalis im weiteren Sinne als Vorfahren des KL antiquiis 
und Kl. trogontherii bezeichnet. 
„Es ist bei Aufstellung von Stammbäumen selbstverständlich, 
daß wir ein Divergieren zweier Stämme aus einer Kollektivform 
dort eintreten lassen, wo wir beide Deszendenten schon als Varie- 
täten des Grundtypus erkennen können, wo gewisse Unterschiede, 
wenn auch schwach und durch alle Übergänge verbunden , nach- 
weisbar sind. Daß wir uns dabei vollkommen klar sind darüber, 
daß eine schwache , eben erkennbare Divergenz schon mit dem 
Wachsen der Variationsbreite der jeweiligen Kollektivform ein- 
getreten sein muß, braucht kaum betont zu werden. In unserem 
Falle würde also die ideelle, paläontologisch nicht nachweisbare 
Trennung in eine Antiquiis-Reihe und eine Trogontherii— Pr imigenius- 
Keihe schon in den zwischen KL planifrons und Kl. meridionalis 
stehenden Formen eingesetzt und vorerst als erstes nachweisbares 
Stadium der Entwicklung zu einer größeren Variationsbreite des 
Kl. meridionalis geführt haben. Da wir eine solche Zwischenform 
als eigentliche Wanderform ansehen müssen, die den asiatischen 
Elephantenstamm nach Europa führte , so wäre die Herausbildung 
einer größeren Variationsbreite gerade bei dieser Form recht ver- 
ständlich.“ (Aus Soergel, Die diluvialen Säugetiere von Baden. 
Mitt. d. großh. bad. geol. Landesanstalt. 1914.) Gehören dieser 
Wanderform — und dafür könnte manches geltend gemacht werden 
die Funde von Ferladani, Stauropol und Kouialnik an, so ist sie 
als ein primitiver KL meridionalis zu bezeichnen. Will man also 
in der Ableitung der zwei diluvialen Reihen ganz korrekt sein, 
so muß man als den direkten Vorfahren einen primitiven, noch 
undifferenzierten KL meridionalis annehmen, der infolge bedeutender 
Wanderungen und der dadurch bedingten Einflüsse in der Folge- 
zeit eine größere Variationsbreite entwickelte. Im Oberpliocän sind 
