eine neue monokline Modifikation des Calciumcarbonats? 305 
Calcit gewesen, so wären sie sicher in zahllose kurztafelige oder 
kurzsäulenförmige Stücke zerbrochen. Denn es erscheint nicht als 
möglich, daß Calcit, der einem seitlichen Druck unterworfen wird, 
bei einem Verhältnis der Länge zur Breite von bis zu 1000:1 
nicht in kleinere Stücke zerbrechen sollte. 
Eine Ummantelung des Lublinits durch organische Substanz 
bezw. eine Beständigkeit eines solchen Mantels ist aber auch aus 
dem Grunde nicht anzunehmen, weil die Lublinitkriställchen sich 
gegenseitig gern zu einem dichten Filz verkitten. 
Aus demselben Grunde können aber auch die Farbreaktionen 
nicht durch etwa anwesende organische Substanz beeinflußt sein. 
Diese hätte auch deshalb keinen Einfluß auf die Färbung ausiiben 
können, weil die Bergmilch jeweils vorher pulverisiert wurde, so 
daß der Zusammenhang der Teilchen zerstört war und die Lösungen 
deshalb ungehindert zu dem anorganischen CaC0 3 zutreten konnten. 
Wenn deshalb bei Lublinit die Färbung mit Kobaltnitrat eine 
andere war und mit Kobaltnitrat und mit Silbernitrat-Kalium- 
bichromat langsamer vor sich ging als bei Calcit, so können diese 
Verschiedenheiten eben nicht anders gedeutet werden . als daß 
Lublinit einen anderen Aufbau seiner Moleküle be- 
sitzt als die übrigen Calciumcarbonate, d. h. daß Lublinit 
eine selbständige Modifikation darstellt. 
Auch aus den im vorstehenden angegebenen Gründen halte 
ich es somit für ausgeschlossen, daß Lublinit mit Calcit identisch 
ist und organischer Entstehung seine Existenz verdankt. Es be- 
steht für mich deshalb keine Veranlassung, meine bis- 
herigen Resultate zu modifizieren, vielmehr halte 
ich nach wie vor daran fest, daß Lublinit eine neue 
a n organ o gen e Modifikation des Calciumcarbonats ist. 
Für Mitteilungen über Fundorte des Lublinits mit genauen 
Angaben des Muttergesteins und der Tiefe unter der Oberfläche, 
in der er gefunden wurde, wäre ich sehr dankbar, da ich be- 
absichtige, dieselben gelegentlich zusammenzustellen, um auch über 
die Verbreitung des Lublinits noch genauere Anhaltspunkte zu 
gewinnen. 
Ludwigsburg, im Januar 1915. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1915. 
20 
