312 
E. Nowak, Neue Anschauungen 
spricht nicht gegen die Auffassung derselben als eine Faltungsöber- 
schiebuug. 
Verfolgen wir nun den Bruch von Koda nach den Angaben 
Seemann’s von der Beraun im Streichen gegen SW. Nach See- 
mann stellt die Bruchlinie von Koda keinen einheitlichen Bruch 
vor, sondern besteht eigentlich aus mehreren Brüchen; er ver- 
zeichnet dementsprechend in seiner Karte eine zweimalige Unter- 
brechung und Knickung der Störungslinie. Auch diese Verhältnisse 
vertragen sich vollkommen mit der Annahme einer Faltungsüber- 
schiebung. Es scheint eben die Kodaer Isoklinalfalte und damit 
auch die Überschiebungsiläche an zwei Stellen durch Blatt- 
verschiebungen verworfen zu sein, wie dies auch der Verlauf 
der Formationsgrenzen erkennen läßt. 
Eine Fortsetzung der Bruchlinie von Koda läßt sich von 
Tobolka nach SW nach Seemann nicht nach weisen. Mir ist cs 
jedoch nicht unwahrscheinlich, daß wir in der großen Über- 
schiebung, welche die Konepruser Devönsc holle 
gegen N begrenzt, nichts anderes vor uns haben als die 
Fortsetzung des Bruches von Koda. Die im allgemeinen 
abweichende Streichrichtung der Konepruser Überschiebung erklärt 
sich aus der großen Blattverschiebung, die die Konepruser Devon- 
scholle von dem Devon bei Tobolka abgetrennt und das mit einer 
Torsion verbundene Zur-Seite-Pressen derselben veranlaßt hat. 
Eine B.eilie von Dislokationen vermochte Seemann in dem- 
selben Profile am rechten Beraunufer bei Tetin festzustellen. Es 
sind hier „vier Brüche aufgeschlossen, von denen drei mit Über- 
schiebungen verbunden waren“. Bezeichnend ist es, daß diese 
Überschiebungen innerhalb einer Synklinale erfolgt sind und daß 
die Schichten des Nordflügels im Muldeninnern überkippt und 
auf den Siidfliigel hinaufgeschoben sind. 
Eine weitere Überschiebung hat Seemann im westlichen Teil 
seines Gebietes nachgewiesen. Hier ist das sich antiklinal unter 
dem Obersilur hervorwölbende Untersilur (cl h ), das den Streifen 
von Tmaii bildet gegen N, über Diabas und Graptolithenschiefer (e,) 
hinaufgeschoben. Diese Überschiebung ist aus der Zerreissung 
des Gewölbes hervorgegangen. Seemann nimmt auch an den 
Südgrenzen der rf 5 -Streifen von Borek und von Menan (im E) 
Brüche gegen das Obersilur an , die er in seinen Profilen senk- 
recht zur Tiefe setzen läßt; dies ist sehr unwahrscheinlich, auch 
führt Seemann keine ausreichende Begründung für seine Anschauung 
an. Er erwähnt nur, daß man die Graptolithenschiefer unter die 
^-Schichten gleichsinnig einfallen sieht. Das kann ebensogut 
im Mittelschenkel einer Isoklinalfalte der Fall sein. Bezüglich 
des (-(.-Streifens von Menan konnte von mir in der Fortsetzung 
desselben gegen E im benachbarten Gebiete nachgewiesen werden, 
daß hier tatsächlich eine Isoklinalfalte vorliegt. 
