404 
Fr. Drevermann. 
abspalteten; auf p. 156 hält er es nicht für unmöglich, daß 
wenigstens ein Teil der AnomosaMras-Wirbel zu Placodus gehören, 
v. Huene (dies. Centralbl. 1908. p. 432) schloß sich der Ansicht 
von Case über die Stellung von Anomosaurus an und glaubt später 
(Geol.-pal. Abh. N. F. 10. 1911. p. 51), daß er (und eine Reihe 
weniger gut bekannter Formen) eine Abzweigung der Cotylosaurier 
oder deren Verwandten darstelle, die nach Europa ausgewandert 
seien ; er hält das Zusammenvorkommen mit Sauroptervgiern und 
Placodonten für eine Stütze dieser Ansicht. 
Da die Wirbel des neuen Fundes mit denen von Anomosaurus 
übereinstimmen, so gehört diese Gattung als Synonym zu Placodus; 
dieser besitzt tief amphicöle Wirbel der oben geschilderten Art 
und ein plattenförmiges Becken. 
Dagegen gehören nicht zu Placodus: 
1. Pscplioderma alpinum H. v. Meyer (Palaeontogr. 1867. 15; 
neue Abbildung Jaekel, Placochelys , p. 52). v. Huene (1902. p. 33) 
und E. Fraas (Jahresh. Ver. vaterl. Naturk. 1905. p. 367) hielten 
den Rest für den Panzer von Placodus; 0. Jaekel (1. c. p. 53) 
hob die Verschiedenheit von Placochelys, besonders in der mikro- 
skopischen Struktur, hervor. 
2. Psephosaurus sucvicus E. Fraas (Die schwäbischen Trias- 
saurier. 1896. p. 13. Textfig. 7). Nach v. Huene 1. c. Panzer 
von Placodus; nach E. Fraas 1896 wahrscheinlich zu einem Xotlio- 
sauriden, 1905 1. c. vielleicht zu Placodus gehörig. Jaekel 1. c. 
mahnte zur Vorsicht. 
3. Chdyzoon latum v. Huene | 1. c. 1902. p. 50 und 51, 
4. Chdyzoon Blezingeri v. Huene | Taf. VII Fig. 1 und 2. 
Von v. Huene zu den kryptodiren Schildkröten gerechnet; nacli 
Jaekel (1. c. p. 4 6, 88) könnten die Wirbel ebensogut zu Placodus 
gehören. 
5. Tanystrophaeus conspicuus H. v. Meyer (Saurier des Muschel- 
kalks. 1847 — 1855. p. 42. Taf. 30, Taf. 46, 1 — 4). Von Copf. u. a. 
zu den theropoden Dinosauriern gerechnet; von R. Owen (Philos. 
Transact. I,ondon 1858. p. 183) und E. Fraas (1. c. 1896. p. 14) 
als fraglich zu Placodus gehörig bezeichnet. Die Ansicht wurde 
bereits von v. Huene (1902. p. 17) abgelehnt. 
6. Zwei Rückenwirbel von Placodus gigas (?) H. v. Meyer 
(v. Huene 1. c. 1902. p. 32. Taf. V Fig. 1, 2). 
Als Anhang sei erwähnt, daß die als Placodus duplicatus von 
E. Fraas 1. c. 1896. p. 14. Fig. 8 beschriebenen Zähne nicht 
hierher, sondern wohl zu Tholodus H. v. Meyer gehören, womit 
über die Natur dieser eigenartigen Gattung nichts gesagt sei. 
Ebensowenig hat der als Eupleurodus sidcatus Gürich (Zeitschr. d. 
