der Pelecypodengattung Pomarangina. 
421 
kerns (1. c. Fig. 5 c und d), dessen mächtig über dem Schloßrand 
aufragende Wirbelregion durch ihre starke innere Aushöhlung den 
Besitz eines kräftigen Schlosses beinahe zur Gewißheit macht. 
Sehen wir uns nun nach der nächstverwandten, ein kräftiges Schloß 
besitzenden Gattung um, so kommt eigentlich nur ein Typ in Be- 
tracht, den ich kürzlich aus den harnischen Padang-Schichten von 
SW-Sumätra beschrieb V Es ist dies eine zwar etwas groß- 
wüchsigere Art, die aber durch ihre dicke, konzentrisch berippte 
Schale, den schiefovalen Umriß, durch kräftige Wölbung und starke, 
prosogyre Wirbel auf den ersten Blick so lebhaft an Pomarangina 
Haydeni Dien, erinnert, daß ich sie als P. aff. Haydeni ohne Be- 
denken in das Genus Pomarangina einreihte und in die Nähe der 
DiEXER’schen Spezies gestellt habe. Als es dann gelang, bei der 
Sumätraform einen starken, hufeisenförmigen Schloßzahn (1. c. 
Fig. 37) nachzuweisen, wie ilm ähnlich nur einige Gonodon-A rten 
aufweisen, zweifelte ich nicht daran, daß Pomarangina in die 
Familie der Luciniden und in die Nähe von Gonodon zu stellen ist. 
Mit dieser Meinung erklärt sich jedoch Diener in der ein- 
gangs erwähnten Äußerung (1. c. p. 130) nicht einverstanden. 
Diener hält die Sumatraform für generisch verschieden von Poma- 
rangina. Er erklärt sie als Vertreter eines neuen Genus, das er 
liebenswürdigerweise als Krumbeckia bezeichnet, und gibt ihr zu- 
gleich den neuen Artnamen tambangensis. So berechtigt nun auch 
dieses letztere erscheint, so wenig kann ich einer generellen 
Trennung der beiden Formen auf Grund der beiden, von Diener 
angeführten Unterscheidungsmerkmale zustimmen. Es sind 1 . die 
Ungleicliklappigkeit , 2. die spirale Einrollung der Wirbel bei 
Pomarangina Haydeni. 
Was No. 1 betrifft, so w r ertet Herr Diener den in meiner 
Beschreibung der Sumätraform enthaltenen Passus, daß die Schalen 
„anscheinend gleichklappig“ sind, in Gleichklappigkeit schlechthin 
um. Das ist aber deshalb nicht zu empfehlen, w r eil das einzige, 
durch meine Fig. 36 veranschaulichte, doppelklappige, leider ver- 
drückte Exemplar, wie mir jetzt scheint, sogar eher für eine kräf- 
tigere Ausbildung der rechten Klappe spricht. Zu No. 2 ist zu 
bemerken, daß der Einrollung der Wirbel doch kaum der Rang 
eines gattungsscheidenden Merkmals zukommt, wie beispielsweise 
ein Blick auf die von Frech in der Lethaea abgebildeten Megalo- 
donten der oberen Trias oder - — als für unseren Fall noch wich- 
tiger — auf die von Bittner (Lamell. alp. Trias, Taf. III) be- 
schriebenen Gonodonten lehren kann. 
Bis zur Auffindung neuen, ausschlaggebenden Materials muß 
ich aus obigen Gründen an meiner Auffassung festhalten, d. h. ich 
behaupte : 
1 Palaeontogr. 1914. Suppl. IV. p. 256. Taf. 17 Fig. 36-38. 
