( 144 ) 
’inlof— 
4 4 
I 
1 \ In — 1 ' 
op het [ — — )-voud en op het ( — - — -voud, dadelijk voor 
die vergelijking lieeft 
3 &Qf n — 3 
( 17 ) 
zijnde hierin de ongelijke eerste of de gelijke tweede bovengren- 
n + 1 
zen te nemen naarmate 
oneven of even is. In het voor- 
(2ifc+l)7i 
bijgaan zij nog opgemerkt dat wegens d k — 2 cos 
(n — 2 (n — 21c — \)ni 
n , n 
2 + e 
= — 2 cos 
(w — 24 — 1 )tt 
n — 2k —1 
73-+-2A-H 
2 2 
iw + m “ j deze vergelijking behoudens om- 
keerinff der teekens van alle worteis "eene andere is dan die men 
op de bekende wijze door 0 = a> + — te stellen zou verkrij- 
co 
gen als de herleide van de wederkeerige vergelijking 
co« — 1 
0 ) — 1 
=E 
, 1—1 
ix) 1 = 0 ; terwijl bovendien na diezelfde omkeering der 
teekens het met den eersten-magtsfactor ö — 2 vermenigvul- 
digde vierkant der vergelijking zou blijken naar behooren 
geene andere te zijn dan de + e magtsvergelijking in 0 die 
men, — indien het niet zaak geweest was de hier mogelijke 
verlaging tot den 
1 \ ea 
graad dadelijk te bewerkstelli- 
0, 
gen, — uit cos [ n Boog cos — — cos ( n — 24 — 1)ti = 1 
had kunnen opschrijven in denzelfden tränt als (14) liierbo- 
n — 1 
ven. En wat nu betreff de wijze waarop de te bepa 
