620 
GILBERT E. JOHNSON. 
publication of Biitscbli^s work, wrote as follows : “ Sous ce 
noin de Rhabditis pellio ou confond deux especes 
distinctes : 1° le type decrit par Sclineider (' Monograpliie 
der Nematoden,’ p. 154) ; 2° celui decrit par Biitsclili 
('Beitrage zur Kenntniss der freilebendeii Neinatoden,’ p. 
112) ; la premiere espece est une forme peloderienue, la 
seconde une forme leptoderienne. . . (Text-fig. 1 .) 
In support of this statement that the two forms are 
distinct species, there is, I think, convincing evidence 
Firstly, Maupas says : “ . . malgre I’opinion contiaire 
du Butschli, je me suis convaincu que cette absence ou cette 
existence dhin prolongement caudal male constitue bien 
un excellent caractere distinctif. J’ai eu occasion d’observer 
des milliers d’individus des deux types, obtenus dans des 
cultures isolees, et jamais je n’ai vu ce caractere faire 
defaut.” Secondly, neither Schneider nor Butschli saw the 
form described by the other, and Butschli does not say he 
ever saw the intermediate forms which he supposed existed. 
Thirdly, in my own case, I have never found any but 
Butschli’s “ leptoderian form. The “ peloderian ” form of 
Text-fig. 1. 
“Peloderian” tail. 
‘ Leptoderian” tail. 
