INTRODUCTION. 
3 
On peut dire, d’une façon générale, que lorsqu’on peut évi- 
ter la préparation préalable des combinaisons organozinciques, 
les rendements sont médiocres, sinon dérisoires; dans les autres 
cas où cette préparation est nécessaire, elle entraîne, comme on 
sait, une manipulation assez longue, difficile et même dange- 
reuse, en raison de la facilité avec laquelle s’enflamment les 
composés organozinciques. 
Aussi était-il du plus grand intérêt de remplacer ces composés 
par d’autres, faciles à préparer directement, plus maniables et 
présentant des aptitudes réactionnelles au moins égales. Les 
nombreuses recherches entreprises sur les combinaisons orga- 
niques des différents métaux n’avaient fourni aucune indica- 
tion dans ce sens, et le zinc semblait devoir rester sans partage 
le métal par excellence des synthèses au moyen de combinai- 
sons organométalliques. 
En 1898, M.Pb. Barbier ('), employant la méthode de Sayt- 
zeff, fit réagir sur la méthylhepténone naturelle 
CH’ 
I 
CH’ — C = CH — CH2— CH2— CO — CH3, 
l’iodure de méthyle en présence du magnésium. Il obtint un 
alcool tertiaire, le diméthyl-2-G beptène-2 0I-6 
CIO CIO 
I I 
CIO — c = CH — CIO — CIO — C( OH) — CIO, 
d’après le processus habituel de la méthode employée. Seule- 
ment, il y avait là un fait nouveau. 
En effet, d’une part, les combinaisons organozinciques, en 
réagissant sur les cétones, ne donnent pas d’alcools tertiaires (^), 
et d’autre part, la méthode de Saytzeff ne s’applique pas aux 
cétones en -CO -CIP qui se condensent généralement avec 
perte d’eau (’); il n’y a qu’une seule exception : c’est lorsque 
t‘) Comptes rendus, l. CXXVIH, p. iio. 
(3) G. Wagner et A. Saytzeff, Liebig’s Ann., t. CLXXV, p. 36i. 
(3) A. Tscherotareff et A. Saytzeff, /.///r/jz-rt/i/. Ch., p. tg4; i88f). 
