G 
INTRODUCTION. 
Il ii’y avait donc rien à attendre des inétliodcs déjà employées, 
pnisijn’elles conduisaient à des produits solides, d’une manipu- 
lation délicate, se prêtant très mal aux réactions et très difficiles 
à préparer en quantités un peu importantes. 
Restait une méthode essayée autrefois par Frankland (') et 
j)ar ^\ auklyn (^ ) pour la préparation des combinaisons or^^ano- 
zinci(|ues. En chauffant à ioo“, pendant huit heures, un mé- 
lange de zinc, d’iodure de méthyle et d’éther anhydre, Frank- 
land avait obtenu un produit volatil présentant sensiblement 
les mêmes propriétés (pie le zinc-méthyle et pour lequel il avait 
conclu à la formule Zn(CH^)-, 0(C^H'^)*. 
\\ auklyn, à son tour, avait remarqué cpie la réaction du zinc 
sur i’iodure de méthyle était beaucoup facilitée parla présence 
d’éther anhydre, mais qu’il fallait cependant opérer toujours 
en tube scellé. On obtenait ainsi une solution éthérée riche en 
zinc-méthyle, qui s’y trouvait contenu sous forme de la combi- 
naison découverte par Frankland. Cependant une forte propor- 
tion de conq^osé organoniétallique restait dans la masse solide 
engendrée par la réaction ; .on se trouvait donc encore dans 
l’obligation de distiller, au lieu d’avoir tout simplement à sépa- 
rer l’iodure de zinc par décantation, cpmme on aurait pu l’es- 
pérer. 
Avec un métal tel (pic le magnésium, plus électropositif que 
le zinc et d’affinités pins vives, on pouvait s’attendre à ce*que 
la réaction précédente se fit plus aisément et plus complète- 
ment. 
C’est, en effet, ce qu’a montré l’expérience, puisque j’ai con- 
staté (pi’en présence d’éther anhydre le magnésium attaque 
l’iodurc de méthyle à la température ordinaire et que cette 
réaction, (pii est totale, conduit uniquement à un produit so- 
luble dans l’éther. 
J’ai été ainsi amené à préparer un certain nombre de nou- 
velles combinaisons organomagnésiennes (juc le présent mé- 
{') Philüs. Tr€insuc(ions, p. 412; i 85 <). 
(’) J. nf the chem. Soc., p. l'i'i: i<S(u. 
