('.IIAIMTIU: IV. 
70 
avec le dérive isoainyliijuc. Il était intéressant de rechercher si 
cette anomalie était sjiécialc au terme considéré. J’ai donc 
fait réagir risohutylhromurc de magnésium sur le formiale 
d’éthyle; la réaction se comporte comme pi'écédemment; au 
hout de douze à quinze heures, un louchissemenl se produit et 
il se dépose une couche assez Iluide et peu colorée (|ui, au hout 
de (piatre jours, ne s’est pas modifiée. 
Le traitement hahituel permet d’isoler 40®'' d'un liijuide 
incolore, mobile, d’odeur agréable, bouillant nettement à 1 73"- 
lyS” sous 700'““', qui a donné à l’analyse les chilï'rcs suivants : 
INlalière 
0,3062 
CO"- 
0,7470 
0 , 80 1 0 
100 
o, 35 i 3 
Trouvé. 
Calculé 
I 
II. 
pour C’ II-" 0 . pour 
C... 
••• 70 i 7 
7 ' , 42 
75,00 i 
11 .. 
. . . . 12,79 
12,75 
1 3 , 80 
Ainsi, le corps obtenu n’est ni le diisohutylcarhinol, ni son 
formiate, mais comme ceiiainement ces deux composés doivent 
bouillir à des températures très voisines, il est possible que 
nous nous trouvions en présence d’un mélange des deux. 
l’our m’en assurer, j’ai traité 38^’' de ce produit j>ar la potasse 
alcoolique et j’ai obtenu 32*’"*’ bouillant à 172°-! 74“ sous 752"'"* 
et donnant à l’analyse les chiffres suivants : 
IMatièrc 
COK . . 
0 , '2858 
0,786 I 
0 ,3577 
d’où, en centièmes, 
Troiivi'. 
c 75,04 
Il ' i3;«)0 
Calcule 
pour C’ II-" O. 
75,00 
i3,8i) 
C’est du diisobulylcarbinol cjuc j’ai achevé d’identifier par sa 
densité cl son indice de réfraction avec celui obtenu plus liant 
au moyen du valéral et de l’isobutylbromure de magnésium. 
