SUIl QIELQUKS IlYI)r,()CAI\r.UUES . 
99 
Analyse : 
d’où 
Matière 
CO^.. 
II^O . . 
G 
H 
On a, en outre 
<^0 = 0,7708 
= I J 435-2 r 
Calculé pour C'^ II 
Trouvé. 
85 , 4 o 
1 4 , 32 
0,2400 
o, 75 i 5 
0,309'* 
Calculé 
pour C'-Il-C 
85,71 
^^12,3 — î 7^7^ 
— I 
n- -t- 2 
M 
d 
I 9 « 
= 57,127 
= 5 G, 9 'i 3 
Nous sommes donc bien en présence du produit de désliydra- 
tation, non polymérisé, dn rnélliyldiisoamylcarbinol. Mais 
deux formules sont possibles : 
1. 
II. 
GIP 
1 
,GIP 
1 
CIP 
1 
1 
CIP— CH — GH2- 
1 
- GlI-i— G = GU 
1 
— GIP— CH — CH’ 
GIP 
GIP 
CIP 
I II I 
CII3— CII — CIP— CII^— G — GIP— Gin— CII — City 
Pour choisir entre les deux, j’ai soumis lo^'' de cet hydro- 
carbure à l’oxydation par O au moyen du mélange ebromique. 
L’o.xydation est très lente; elle exige environ trente-six heures 
de cbauirage au bain-marie. Le liquide d’oxydation est épuisé 
trois fois à l’éther et la solution étliérée est lavée au bicarbonate 
de soude qui enlève les acides. 
Le résidu de la distillation de l’éther, soumis à la rectifica- 
tion, fournit, sans la moindre portion inférieure, à peu près la 
moitié de l’hydrocarbure employé, puis une très faible portion 
supérieure bouillant au-dessous de 210” qui ne possède pas 
l’odeur cétonicpie et que je n’ai pu combiner à la semicarba- 
zide. H n’y a donc ni métbylisoamylcètonc (point d’ébullition, 
I j'i"), ni diisoamylcélone (point d’ébnllition, 22G"). 
