CONCLUSIONS. 
1 1 5 
nique en donnant des combinaisons qui, par l’action de l’eau, 
fournissent, avec de bons rendements, un acide monobasique 
de condensation en carbone supérieure d’une unité à celle de 
l’éther balogéné d’où l’on est parti. 
V. Avec les aldéhydes grasses ou aromatiques, saturées ou 
non, et avec le furfurol, elles donnent, en général, des alcools 
secondaires, et elles ne provoquent pas les réactions secon- 
daires qui, dans la méthode de AAagner, se présentent à partir 
du zinc-propyle. 
En outre, les rendements, par rapport à l’éther balogéné 
employé, sont au moins doubles de ceux fournis par la méthode 
de \\ agiier. 
VI. En réagissant sur les cétones grasses ou aromatiques, 
complètes ou incomplètes, elles conduisent généralement à des 
alcools tertiaires. Elles témoignent nettement ici d’affinités 
supérieures aux combinaisons organozinciques cpii ne réagis- 
sent [>as sur les cétones. De jilus, elles permettent d’opérer sur 
les cétones en -C(i)-(üll“ qui restent inattaipiées ou sont con- 
densées [)ar la méthode de Saytzeff (excepté quand on emploie 
le bromure ou l’iodure d’allylc). 
Ces propriétés m’ont permis de réaliser des synthèses d’al- 
cools tertiaires ipi’on ne pouvait aborder aujiaravant que par 
la méthode de Boutlerow; encore celle-ci se trouvait-elle par- 
fois com|)lélcment en défaut, comme c’est le cas pour Icpbényl- 
dimétbylcarbinol. 
Enfin, les rendements obtenus ici sont au moins triples de 
ceux ([u’on obtient par la méthode de Saytzelf. 
\ll. l’ar condensation avec les éthers-sels, les combinaisons 
oi'ganomagnésicnucs conduisent à des alcools secondaires sv- 
métri(pi(“s, au déjiart de l’éther formiipie, et à des alcools ter- 
tiaires symélriipies avec les autres éthers. En raison de sa faci- 
lité d’exécution et des excellents nmdements (pi’elle fournit, 
cette méthode paraît devoir renqilacer la méthode de liou- 
tlerow toutes les fois (pi’oii pourra dis[)Oser de rétlier-sel à la 
place du chlorme d’-acidc coriespondaiit. 
