s 
Fig. 1^6 eine kegelt’ürinige Ta ss e mit 1,3 cm breitem, kräftigem Henkel, von unregelmässiger Form. 
11 = 4,8 — 5,3. M = 8. 13 = 3,5. 
Fig. 27 ein kleine.s, fast halbkugeliges Käpfclien mit flacligewölbter Boclentläelie. 
H = 3,5. M =2. I) = 5. 
Fig. 28 ein Gefäss der seltenen Dosen-Form, 3,5 cm hoch, auf dem elliptischen Querschnitt 2,4 
und 5.8 cm weit. <4ben und unten isl dasselbe an den Schmalseiten in senkrecht durchbohrte Oesen zum 
Durchziehen einer Schnur verlängert. Der wahrsclieinlich dazu gehörige Deckel fehlt. 
Von anderen hierher gehörigen Gefässen wurden im Erdreich verstreut noch einzelne Scherben des 
Unterthcils einer Napfurne der Form Taf. H, Fig. 1, gefunden, die am grössten Umfange gekerbt und 
auf der Aussenseite mit Strichgruppen geziert ist, welche mit einem G zinkigen kamrn- oder gabelartigen 
Werkzeuge hervorgebracht sind (Taf. V, Fig. 46 — 47). 
Wenn am Schlüsse dieses Abschnittes versucht werden soll, das relative Alter der im Vorangehenden 
beschriebenen Urnengräber zu bestimmen, so mag dieser Versuch bei der geringen Zahl der Grabfunde 
vielleicht gewagt ersclieinen. Immer liin zeigen die aus denselben erhaltenen Formen eine solche Mannig- 
faltigkeit, dass sie einen Vergleich mit anderen Urnengräberteldern wohl ermöglichen, wobei allerdings nur 
die Gefässe in Betracht gezogen werden können, weil die sonstigen Beigaben zu unbedeutend sind. Wenn 
wir uns bei diesen Vergleichen an die von H. Jentsch*) aus seinen Untersuchungen der Niederlausitzer 
Gräberfelder erzielten Besultate anschliessen , so veranlassen uns dazu die bei der jetzt erfolgten Neuauf- 
stellung und versuchten chronologischen Anordnung der sächsischen Gräberfelder in der Dresdener K. 
])rähistorischen Sammlung geAvonnenen Erfahrungen, die eine überraschende Uebereinstimmung der letzteren 
mit denen der Niederlausitz ergeben haben. Auch im Königreiche Sachsen treten in den vor Gebrauch 
des Eisens angelegten Urnengräberfeldern zwei Hauptgruppen hervor, die sich z. Th. niclit unwesentlich 
durch Form und Verzierungsweise ihrer Gefässe von einander unterscheiden. 
In den ältesten Gräberfeldern fallen zimächst auf doppelconische Näpfe, deren Untertheil niedriger 
als der Obertheil ist; ferner henkellose Töpfe von bauchig-eiförmiger Gestalt, unter dem nach aussen um- 
gelegten Bande eingeschnürt, durch Aufstreichen von Thon auf der Aussenfläche oftgei'auht; Henkelurnen 
aus einem mehr oder weniger gedrückt kugeligen, bauchigen Untertheile und einem cylindrischen oder nach 
der ]\Iündung massig conisch verengten Halstheile zusammengesetzt, in dessen scharf gebogenem Ansatz 
zwei kleine Henkel befestigt* sind ; Krug- oder Kannen-artige Gefässe, auf deren gewölbten Gefässbauch 
kantig abgesetzt ein cylindrischer oder nach der IMündung conisch erweiterter Hals aufgesetzt ist, de.ssen 
Band ein bandartiger, Aveiter Henkel mit der Oberseite des Gefässbauches verbindet; Buckelurnen ver- 
schiedener Form, theils den Henkelurnen ähnlich, theils gedrückter und dann napfartig, der Rand nach 
aussen horizontal umgelegt, theils Krügen oder Kannen gleichend, am grössten Umfange mit zitzenartigen 
Ansätzen, die von einer oder zwei, vom Gefässbauche kantig abgesetzten elliptischen Einsenkungen umgeben 
sind; Tassen in Gestalt abgestumpfter Kegel und halbkugelige oder flachgewölbte, auch gehenkelte Schalen. 
Verzierungen werden selten angewandt und sind einfacher Natur. Ausser Kerbungen hervortretender 
I^Iittelkanten sind einzelne horizontale Furchen um den Gefässhals, horizontal oder schief aufgelegte Rippen 
Mittlieil. Niederlaus. Ges. f. Anthropologie und Altertluiinsknnde, 1891, II. Bd., I. Heft, .S. 1 u. f. 
