DI P T ERA 
1S4 
Parmi les maladies transmises par les Diptères pi queurs et spécialement par les T abanides, 
citons tout d’abord : la Trypanosomiase des Dromadaires de l'Algérie (El Debab) signalée et étudiée 
par les docteurs Sergent (1905-07) [Annales de l’Institut Pasteur, Vol. 19, 1905, et Vol. 20, 1908]. Ledocteur 
Thiroux a indiqué des Trypanosomiases du Sénégal en igo 5 . Bouffard a fait connaître les Trypano- 
somiases des Chevaux, des Anes et des Chiens, dans la région de la Boucle du Niger, et a reconnu que 
les Taons et les Stomoxys étaient des agents secondaires de transmission. Le docteur M ar ti n , en 1907, 
a fait les mêmes recherches. Antérieurement (1906) Casalbou, s’attachant à déterminer l’origine de 
la Souma, Trypanosomiase des Equidés et des Bovidés du Soudan, insiste sur le rôle économique des 
Taons qui rendent l’élevage impossible dans cette région. L’importance des Trypanosomiases de la 
région soudanaise est d’un intérêt considérable pour l’avenir de l’agriculture dans cette région. 
Outre les Taons, citons comme agents vecteurs reconnus, les Chrysops qui sont parfois les 
hôtes des Filai res ( Filaria Loa Guillot). Le Chrysops centurionis Austen, et le C. silacea, du même auteur, 
ont été mis en cause par Leiper, en 1912, pour la transmission de la Filariose. Citons encore les 
observations de Ringenbach et de Guyomarch sur la F ilariose du Congo (Bull. Soc. Pathol, exot. 
pp. 619 à 626, 1914). 
Nous avons eu l’occasion d’assister le docteur Fol ey, directeur du service de santé des territoires 
du Sud en Algérie, lorsqu’il procédait à Laghouat, en avril 1918, à l’examen du sang des Dromadaires de 
cette région; 1/20 de ces animaux présentaient des embryons de Filaires. Quelques mois plus tard, à 
El-Goléa (mars 19 r g) , nous avons entrepris les mêmes recherches et nous avons constaté que les Droma- 
daires de bât et les Méharis étaient atteints de Filariose. Les Méharis nous ont donné une faible 
proportion, 1 / 1 7 e des individus étaient contaminés, mais chez les Dromadaires de bât, la moyenne 
s’élevait à i/6 e du nombre des animaux examinés ( 5 t Méharis, 320 Dromadaires de bât). Ces animaux 
avaient été groupés par nos soins pour effectuer les transports militaires de Timimoun à In-Salah. 
Au retour de leur voyage, i 5 o Dromadaires de bât, revenant par El-Goléa, purent à nouveau y être 
examinés et la proportion des animaux malades était descendue à 1/9, 5 e . La mortalité, dans cette 
expédition, n’avait pas dépassé 14 animaux sur un total réel de 557, soit un déficit de 2,5 %>. Elle 
avait éliminé 6,1 % des animaux malades. 
De l’examen des Chrysops, des C h ry sozona et des Taons de la région, il résulte qu’à cette 
époque de l’année (mars et avril), les Taons étaient peu nombreux et représentaient 20 % des 
Diptères piqueurs, les Chrysozona i 5 0 / o et les Chrysops 45 %. Les recherches anatomiques 
sommaires auxquelles nous avons pu procéder nous ont permis de constater dans la partie antérieure de 
l’intestin de ces Insectes des embryons de Filaires dans la proportion de 3 % sur les 69 Chrysops 
qui furent disséqués, de 2,5 % sur les 20 Taons examinés et de o chez les Chrysozona. 
Des trois espèces de Chrysops de la région d'El-Goléa, seul le Chrysops mauritaniens Costa, 
contenait des Filaires; les deux autres espèces , C. sahariensis Krôber et C. flavipes Meigen, furent trouvées 
indemnes. Les Taons appartenaient à deux espèces : T. nemoralis var. ruficornis Surcouf, et T. Guyonae 
Surcouf; le premier seul était contaminé. 
Nous expliquons la non-infection particulière dont jouissaient les Méharis, par ce fait qu’ils vivaient 
dans une région remarquablement sèche et qu’ils en sortaient très peu, tandis que les Dromadaires de 
bât se déplaçaient fréquemment vers le Nord pour y effectuer des transports de dattes et se rendaient à 
Géryville en passant par des Hauts-Plateaux relativement humides où les Taons pullulaient. 
Les nombreuses études que nous avons pu consacrer aux Diptères piqueurs du groupe des 
Tabani des nous ont donné jusqu’ici la matière de 96 notes, mémoires ou ouvrages divers. Il est juste 
de dire que les collections du Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris nous ont été largement 
ouvertes par M. le professeur Bouvier, membre de l’Institut, qui, depuis quinze ans que nous 
dépendons de son service comme Chef de Travaux du Laboratoire Colonial du Muséum, a bien voulu 
