306 
Nutices myrmécologiques. 
Par Auguste Forel. 
I. Sur le Polyergus rufescens. 
Le Polyergm rufesceyis fut découvert et décrit sous ce nom par 
Latreille. Cet aiiteui' do-nna comme un des caraclères piincimnx du 
gem-e Polycrgus qu’il fonda pour celte seule espèce le fait de n’avoir 
pas d’aiguillon mais seulement des glandes à venin (Voy. Lair. Ger\. 
crust. et insects; tom. IV, 1809). 
A la même époque, Huber l’éliidia à fond et décrivit ses moeurs 
(c’est la fourmi esclavagiste par excellence), mais, chose étonnante, 
il prétendit qu’elle avait un aiguillon (Rech. sur les moeurs des foarm. 
ind., pag. 225 et ailleurs). Les meilleurs ouvi'ages qui ont paru dès- 
lors sur la systématique des fouimis et qui paiient du P. rvfescens lui 
attribuent tous un aiguillon; nous citerons entre autres les divers 
opuscules de Nylander en France, de Schenk et de Mayr en Alle- 
magne. Bien plus, IVr Fenger dans un tiavail intitulé: Anatomie u. 
Physiologie des Giftapparates bei den Hymenopteren (Wigmann’s Archiven 
XXIX, 186d) accorde aussi un aiguillon à notre fourmi; il est vrai 
qu’il ne dit pas l’avoir vu lui-même. La répétition de celle élrange 
erreur, ne s’explique que par le fait d’une copie sans contrôle expé- 
rimental; c’est une méprise qui vient probablement d’Huber. Quoi 
qu’il en soit, c’est Lali eille qui a raison, lors même qu’il est le seul 
à affirmer le contraire. 
Depuis plusieurs années je tiens entre mes doigts tous les étés 
des centaines de P. rufescens, et, non seulement je n’en ai jamais été 
piqué, mais je n’ai jamais pu leur découvrir, même à la loupe, la 
moindre ti-ace d’un aiguillon. Au contraire, dans leurs combats je 
leur ai toujours vu éjaculer par le bout de leur abdomen des gout- 
tes de venin, comme le font toutes les espèces de fourmis sans a> 
guillon. Enfin, pour tirer la chose toul-à-fait au clair, j’ai disséqué 
et mis sous le microscope plusieui-s abdomens de P. rufescens ouvrières 
et femelles; ils ne m’ont pas montré trace d’aiguillon, mais de sim- 
