50 W. Heeger, Ueber die mikrochemische Untersuchung etc. 
Bei ganz feinem Korn 1 wird sich wohl überhaupt eine 
ganz einwandfreie Unterscheidung, ob Calcit oder Dolomit vor- 
liegt, kaum verwirklichen lassen. Schon mechanische Zerreibungen, 
z. B. in Sandsteinen durch klastischen Quarz, oder auch nach- 
trägliche vielleicht beim Schleifen entstandene Kratzer machen 
sich sofort durch schnelle Anfärbung bemerkbar: Da wird sich 
manches Mal auch aus Dolomit, selbst bei der schwachen Säure, 
C 0 2 entwickeln. Man kann dann nur noch ans Analogien 
schließen. 
Tritt überhaupt keine Färbung auf, was sich in Gesteins- 
schliffen an einigen Calcitkörnern ausnahmsweise beobachten ließ 
— bei Dolomit bisher noch nicht — , so scheint es in diesen Ge- 
steinen immer so, als ob es sich um eine Neuausscheidung nach 
einer mehr oder weniger weit fortgeschrittenen Auflösung handelt. 
So fanden sich Fe-freie Umwachsungen um abgerundete Fe-haltige 
Kerne. Die Umwandlungen fanden offenbar unter Bedingungen 
statt, unter denen Fe" nicht mehr bestehen konnte; es wurde zu 
Fe'" oxydiert, infolgedessen bei dem Wiederabsatz des CaC0 3 
nicht wieder mit aufgenommen und hinterblieb als Hydroxyd. 
[Anmerkung: Da sich auch in dem von Krech untersuchten 
Gestein der Calcit nicht färbte, handelt es sich dort vielleicht ebenso um 
eine Neuausscheidung. Daß hier bei Zerstörungen „nur Dolomit der Auf- 
lösung verfiel“ 2 , ist mit obiger Ansicht ebenfalls zu vereinbaren, während 
Kr. ungewöhnliche Lösungsbedingungen annebmen zu müssen glaubt. — 
Ganz etwas Ähnliches — frischen Calcit neben stark zerfressenem Dolo- 
mit — fand ich in einem Buntsandsteinkonglomerat 3 . — Vielleicht ban- 
delt es sich ferner auch bei den von Kr. beschriebenen „Pseudomorphosen 
von Aggregaten nach Individuen“ 4 um Ausscheidung von Ca C 0,-Kriställ- 
chen an der Stelle ursprünglicher größerer Fe-Dolomitkristalle ; denn 
auch hier fehlt die Begleitung von Fe-Hydroxyd nicht, und die gute primär- 
rhomboedrische Umgrenzung der Aggregate spricht für Dolomit.] 
Läßt sich nach allem Gesagten aus dieser mikrochemischen 
Methode, namentlich bei Beachtung der Zeitdauer und möglichster 
Gleichartigkeit der geprüften ‘ Stellen in physikalischer Hinsicht, 
immerhin bis zu einem gewissen Grade ein Schluß auf die Stärke 
der Beteiligung von Fe neben der Unterscheidung, ob Calcit oder 
Dolomit vorliegt, fällen, so ist doch an eine Benutzung solcher 
Arten von chemischen Einwirkungen auch zu quantitativen 
Trennungen nur mit Vorsicht heranzugehen, wie es Htnden für 
die Fe Cl 3 -Methode vorschlägt und neuerdings Mahler a mit einer 
1 Man beachte auch die enorme Vergrößerung bei Skeats, 1. c. 
Taf. XII Fig. 1. 
2 Krech, 1. c. p. 69. 
3 Vergl. Heeger, 1. c. 
4 1. c. p. 66 u. T. VI. 1. 
ä Inaug.-Diss. Freibnrg 1906. 
