102 
K. Schneider. 
keinem Zweifel, daß der „Frankolit“, dessen Analyse Lackuix auf 
1>. 559 anführt, mit dem Staffelit identisch ist, dessen Namen er 
auch tragen müßte '. 
Auf der vorstehenden Photographie sind zwei Podolitkonkre- 
tionen (sekundäre umkristallisierte podolische Phosphorite aus dem 
Dorf Krutoborodinzy) abgebildet, welche die Form eines dreiachsigen 
Ellipsoids haben (Achsenlänge 8,4, 18,4 und 14,4 cm). Die Analyse 
No. 9 bezieht sich auf die rechts abgebildete. 
Man muß bemerken, daß nicht alle sogenannten umkristalli- 
sierten Phosphorite der besagten Gegend Podolite sind ; viele haben 
einen bedeutenden Fluorgehalt, deshalb kann man voraussetzen, 
daß sie auch andere Phosphate, analog dem Staffelit und Frankolit, 
enthalten. In optischer Beziehung sind sie nicht zu unterscheiden 1 2 . 
Um einen genauen Unterschied festzustellen, ist eine Fluor- 
bestimmung notwendig. 
Kiew, Universität des Heil. Wladimir, Min. Kabinett. 
Die vulkanischen Erscheinungen der Erde. 
Von Karl Schneider in Kaaden a. Eger. 
Mein im Juni 1911 bei Gebrüder Bornträger in Berlin heraus- 
gegebenes Werk „Die vulkanischen Erscheinungen der Erde“ hat im 
allgemeinen eine freundliche Aufnahme in der Fachliteratur gefunden. 
Wenigstens sprechen dafür die ausführlichen Besprechungen, welche 
das Werk allenthalben gefunden hat 3 , wenn auch im einzelnen, 
wie zu erwarten war, manche Entgegnungen gegeben wurden. Es 
ist daher notwendig, auf einzelne Ausführungen zu antworten, da 
diese vielfach auf eine falsche Voraussetzung und Auffassung 
zurückzuführen sind. 
1 Zum Vergleich des chemischen Bestands des Frankolits und 
Staffelits siehe Dana, System of Mineralogy. p. 766, die Analysen No. 1 1 
und No. 37 und ebenso die von J. Both in seiner „Allgemeinen und 
chemischen Geologie“ 1879 gegebene Formel des Frankolits. 
2 Näheres darüber siehe meine Arbeit „Zur Frage über die minera- 
logische Natur der russischen Phosphorite.“ N. Jalnb. 1911. II. p. 59 — 61. 
54 — 55. 73, auch „Chemische und mineralogische Untersuchung der podo- 
lischen Phosphorite“, 1. c. p. 744 — 789 (N. Jahrb. f. Min. etc. 1902. II. -357-). 
:i Von Besprechungen kamen mir zu: Salomon, W., Geologische R. 
2. p. 241. — Milne, J., Nature. 87. p. 410/11. — B(ecker). J. , Am. J. 
of Sc. 32. p. 323. — Arldt, Th.. Naturw. R. 1912. p. 37/38 — Graf, E.. 
Wissenschaft!. R. Jg. 1911/12. p. 163. — Sapper, K., dies. Centralbl. 1912. 
p. 1 — 8 und G. Z. 1912. p. 346/347. — Johannsen, A. , The journal of 
Geology. 1912. p. 84—88. — Hoernes, R.. P. M. 1912. p. 287. — Allg. 
Handelsblatt Amsterdam. 29/2. 1912. — Friedländer, J , Gerland’s Bei- 
träge zur Geophysik. 11. p. 299 — 315. 
