104 
K. Schneider, 
der genetischen Einteilung und ergab, daß beide sicli decken. Da- 
mit aber ist eine der höchsten Forderungen, welche die Wissen- 
schaft an eine Disziplin stellt, erfüllt. Sollte die Systematik klar 
und deutlich werden, mußte auch die Nomenklatur der einzelnen 
Gruppen und Spezialformen fest und bestimmt sein. 
Diese Systematik und Nomenklatur ist der zweite mehr all- 
gemeine Vorwurf, der gegen mein Werk erhoben wurde. All- 
gemein ist die Anerkennung, daß ich von den modernen Bestre- 
bungen, lokale Bezeichnungen als termini technici einzuführen, Ab- 
stand genommen habe. Zugestimmt wurde mir, daß ich die völlig 
irrigen Bezeichnungen „ homogen“ und „Stratovulkan“ einer Kritik 
unterzogen habe und dafür richtigere Worte (rheumatitische, 
rheuklastische und klasmatische Vulkane) prägte. Nicht nur darin, 
daß diese Namen „im Sprachgebrauch vielfach bequemer zu hand- 
haben sein dürften als die bisherigen“, sondern darin, daß sie die 
Natur der jeweiligen Feuerberge kurz und scharf bezeichnen, liegt 
meiner Meinung nach der Fortschritt. Nichts ist in. E. unwissen- 
schaftlicher, als von „Aschen“ vulkanen zu sprechen. Die deutsche 
Sprache bezeichnet unter „Asche“ etwas ganz Bestimmtes, den Rück- 
stand nach einem Verbrennungsprozeß. Seitdem die Anschauung 
abgelehnt ist, daß brennende Kohlen- und Schwefellager die Ur- 
sache vulkanischer Paroxysmen sind , seitdem ist auch die Be- 
zeichnung „Asche“ für den feinen und feinsten Auswurf von Vul- 
kanen falsch. 
Für „Aschen“, Lapilli, Rapilli, Bomben habe ich eben Klas- 
matika eingeführt. Gewiß kann man das halbdeutsche Wort Locker- 
material, Lockerprodukt als Sammelnamen gebrauchen. S. Passarge 
hat erst vor kurzem wieder deutsche Termini für die deutsche 
Wissenschaft verlangt 1 . Im nationalen Kampfe aufgewachsen, stehe 
ich gewiß auf der völkischen Seite. Aber unsere Sprache hat 
einmal keine kurze Bezeichnung für ein Gebilde, das wie der 
Vesuv aus ehemals flüssigen u u d lockeren Massen aufgebaut ist, 
wie es die Wissenschaft braucht. Das, was in dem Begriff rheu- 
klastisch gesagt ist, kann mir kein deutsches Wort so kurz und 
scharf wiedergeben. Spreche ich aber von rheuklastischen Ge- 
bilden , so muß ich , logisch konsequent vorgehend , die beiden 
Grundtypen auch in gleicher Form mit einem Kunstausdruck be- 
zeichnen und von rheumatitischer und klasmatischer Förderung 
reden. 
Ist das Wesen des Vulkanismus in den Massen, die gefördert 
werden, und damit in den so geschaffenen Gebilden, so kann ich 
nur tiefer eiudringen, wenn ich diese in eine Systematik zu bringen 
versuche, sofern die Natur eine solche gestattet. Auch diese 
so gewonnenen Typen verlangen eine feste Nomenklatur. Ich 
1 S. Passarge, Physiolog. Morphologie. Hamburg 1912. p. 19 (151). 
