124 
0. Mtigge, Bemerkungen 
wird, daß seine neue Form mit der alten wieder deckbar ist, in- 
dem die lange Diagonale des Querschnittes mit der Ebene der 
{Schiebung zur kurzen und umgekehrt wird, während die zur Ebene 
der Schiebung Senkrechte, wie es auch die Richtung der Kräfte 
erwarten läßt, keinerlei Veränderungen erfährt, so muß, damit der 
Zwillingsstellung des deformierten Teiles genügt wird, die Drehung 
um die Normale der Ebene der Schiebung, wie Liebisch 1 gezeigt 
hat, 19° 8' betragen. 
Ob ein derartiger Vorgang, dessen Effekt also sowohl mit der 
Veränderung der Form wie der Orientierung und mit der Richtung 
der wirkenden Kräfte im Einklang wäre, sich wirklich abspielt, 
ist trotzdem wohl sehr zweifelhaft, so daß es sich nicht empfiehlt, 
ihn durch ein Modell, das außerdem ziemlich kompliziert oder doch 
kostspielig werden würde, darzustellen. 
Noch in einer andern Hinsicht scheint das W.’sche Modell 
geeignet, Irrtümer hervorzurufen. W. meint, man tue gut, einst- 
weilen in der Lagerung der „Bausteine“ das bestimmende Moment 
bei der Neubildung zu suchen. Er verfährt allerdings nicht ganz in 
diesem Sinue, da ja in seinem Modell die Neulagerung nur als Folge 
der Umorientierung, nämlich der Hemitropie um die Normale der 
Gleitfläche, erscheint. W. sagt nun nichts darüber, daß es dann 
ganz von der Form der gewählten „Bausteine“ abhängt, ob das 
Modell die geometrischen Verhältnisse richtig wiedergibt. Bei der 
für den Kalkspat gewählten Form trifft dies zwar zu, weil hier 
der „Baustein“ die Eigentümlichkeit hat, auch nach der Deforma- 
tion wieder von Flächen gleicher kristallographischer Bedeutung 
begrenzt zu werden. Wenn jemand aber diesen „Bausteinen“ die 
Form geben würde (1012) (Gleitfläche) (1010) (zweite Kreis- 
schnittsebene) und etwa (1 210) (Ebene der Schiebung), so würde er 
wohl damit schwerlich auf Zustimmung rechnen können, und doch 
würde nur eine derartige oder ähnliche, dem Elementarparallelepiped 
eines rhomboedrischen Gitters nicht entsprechende Form des „Bau- 
steins“, die Verhältnisse für den Fall richtig wiedergeben, daß 
die Hauptachse Richtung der Grundzone ist 2 . Ganz allgemein 
lassen sich die geometrischen Verhältnisse einer einfachen Schie- 
bung 3 nicht durch Hemitropie von Bausteinen von der Form der 
Eleinentarparallelepipede der Raumgitter um die Normale der Gleit- 
flächen nachahmen, obwohl die Umorientierung natürlich der Zwil- 
lingslage entspricht. Die genannte Hemitropie der „Bausteine“, 
d. i. die für das W.’sche Modell charakteristische Bewegung, in 
der also der Anfänger doch das Wesentliche sehen wird, hat eben 
1 Liebisch, N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. 6. p. 105. 1889. 
2 Wie es nach unveröffentlichten Beobachtungen von Ganten am 
Millerit der Fall ist. Analoges gilt für die einfachen Schiebunger bei 
Aragonit, Titanit u. a. 
3 Erster Art ; für die zweiter Art gilt dasselbe. 
