158 
H. Balss, 
Suchen wir nun die fossilen Formen in dieses System ein- 
zuordnen, so sehen wir gleich, daß alle Formen des Jura, die unter 
dem Namen „Galathea“ gehen (also No. 1 — 8 der Tabelle), nicht 
in dieser Gattung verbleiben dürfen, da sie alle ein ungezähntes 
Rostrum haben, das oft sogar einen Mittelkiel trägt, wie er bei 
Galathea nicht vorkommt. Wir müssen daher für diese Formen 
eine neue Gattung aufstellen, die ich „Galatheites“ zu nennen vor- 
schlage. Diese Gattung wäre so zu charakterisieren : Der Cephalo- 
thorax übertrifft an Länge etwas die Breite, seine OberÜäche wird 
entweder von tiefen Querlinien oder von Runzeln und Warzen 
bedeckt, die selbst in geraden Linien angeordnet sind. Ferner ist 
auf seiner Oberfläche die Cervicalfurche vorhanden, die sich an den 
Seiten in zwei Aste gabelt. Die Seitenränder können mit Zähnen 
bewehrt sein. Das Rostrum ist eine breite, dreieckige Platte, deren 
Ränder ungezähnt sind ; auf seiner Oberfläche kann ein Mittelkiel 
vorhanden sein. Die Größe des Carapax beträgt im Durchschnitt 
10 — 17 mm. 
Eine merkwürdige Ähnlichkeit besteht nun mit der rezenten 
Gattung Munidopsis, deren Vertreter in der Tiefsee leben. Natür- 
lich läßt sich eine Verwandtschaft nicht sicher beweisen, da wir 
von der fossilen keine Scheren, Füße, Augenstiele etc. erhalten 
haben; auch stellt man Munidopsis als höchstentwickelte Form der 
Gruppe ans Ende des Systems, so daß man annehmen sollte, daß 
sie auch geologisch erst zuletzt auftrete, aber immerhin ist doch 
die Ähnlichkeit der fossilen Formen, besonders in bezug auf das 
Rostrum, recht gut ausgesprochen ; so stellt denn auch Bouvier 
(1897. p. 87) Gastrosaccus Wetzleri in die Mitte zwischen Gala- 
theiden und Diptychiden. Auch wäre eine Ähnlichkeit jetziger 
Tiefseeformen mit früheren Litoralformen nicht mehr so erstaun- 
lich, nachdem wir aus anderen Gruppen des Tierreichs noch mehr 
solcher Fälle kennen gelernt haben ; ich verweise hier nur auf 
E. Stromer von Reichenbach’s Lehrbuch der Paläozoologie. 2. p. 293 1 . 
Über die Formen aus der Kreide ist wenig zu sagen. Galathea 
strigifera Steenstrup hat nach Segerberg’s Angabe ein Rostrum, 
dessen Ränder zu beiden Seiten mit Zähnen bewaffnet sind und 
wäre also eine echte Galathea. Ebenso soll seine Munida primacra 
mit. zwei Dornen am Rostrum bewehrt sein, so daß wir es tat- 
sächlich mit einer Munida zu tun hätten ; doch sind die Abbil- 
dungen wenig deutlich. Bei der Galathea uhaghesii Pelseneer fehlt 
das Rostrum völlig, so daß wir über ihre Stellung nichts Sicheres 
sagen können. 
Bei den Formen aus dem Tertiär bemerke ich, daß Galathea 
affinis Ristori sicher bestimmt ist und eine echte Galathea dar- 
* Ich bemerke, daß dem Verfasser hier ein kleiner Irrtum unterlaufen 
ist, indem er statt „Peneiden“ „ Tkaumastocheles “ schreiben wollte. 
