von „Oyprina islandica“ im Postpliocän von Palermo. 
175 
Sacco im Piacenziano und Astiano), d. h. zu einer Zeit, da bei 
uns noch stellenweise Edelkastanie und Lorbeer, in Südfrankreich 
aber noch Palmen (Chamaerops und Sabal) gedeihen. Ob man 
angesichts dieser klimatischen Verhältnisse, die günstiger als 
unsere jetzigen waren, bereits das Auftreten „nordischer“ Formen 
auf das Konto der in ferner Zukunft kommenden Eiszeit setzen 
darf, scheint mir sehr zweifelhaft. Auch im nordischen Pliocän, 
z. B. von England, tritt C. islandica auf, und zwar bereits in 
den ältesten Schichten, dem Coralline Crag, besonders aber in dem 
Red Crag, der im Alter dem älteren Pliocän etwa Südfrankreichs- 
am Mt. Luberon mit Hipparion etc. entsprechen soll (cf. Deperet : 
Sur Läge absolu des faunes ä Mammiferes pliocenes du Plateau 
central et des eruptions volcaniques contemporains. Bull. soc. geol- 
de France. 1893. p. XCIV ff.). Dieses Vorkommen wäre demnach 
genau gleichalterig dem in Piemont, und man müßte dann, der 
üblichen Methode folgend, an irgendeine Meeresverbindung denken, 
die C. islandica zu einem Vorstoß nach dem „abgekühlten“ Süden 
benutzt hätte. 
Ich habe bereits eingangs daran erinnert, daß wir den Grund 
für gewisse Wanderungen nicht stets einzusehen vermögen; wenn 
aber eine boreale Form, wie es C. islandica heute ist, in ein südliches 
Klima auswandert, so ist sie eben dort keine boreale Form 
mehr, sie hat sich dem neuen Klima angepaßt, und alle Schlüsse 
auf das Klima, die man aus ihrem Auftreten zieht, sind hinfällig. 
Interessant ist das Vorkommen der C. islandica im Pliocän 
des Piemont und des Mte. Mario in anderer Beziehung: Entweder 
wir glauben an ihre Wanderung nach dem Süden zur Pliocänzeit, 
dann sehen wir in ihr ein Beispiel dafür, daß diese Form, die 
heute boreal ist, recht anpassungsfähig war. Ihre damals größere 
Verbreitung bietet nichts besonders Auffallendes , wenn man die 
Klimafrage außer acht lassen kann, und so gliedert sich ihr 
Vorkommen im Pliocän von Italien und Diluvium von Sizilien 
ganz zwanglos in den von Sacco anfgestellten Stammbaum ein. 
Die andere Möglichkeit aber liegt einerseits in der erheblichen 
Variationsbreite der Art C. islandica, anderseits in der großen 
Ähnlichkeit, die große Cyprinen untereinander haben; mit anderen 
Worten: es ist durchaus nicht gesagt, daß die als „ C . islandica L. “ 
bezeichneten Formen des piemontesischen und römischen Pliocäns, 
sowie des sizilischen Diluviums wirklich dieser Art angehören, 
sondern sie sind eben Abkömmlinge von Cyprinen aus älteren 
Tertiärschichten, und bei der für große Formen der Gattung 
Cffprina ziemlich beschränkten Variationsfähigkeit haben sich die- 
selben Formen der Schale in verschiedenen Meeren wiederholt. 
Daß wir im Pliocän Siziliens keine Cyprina finden, die als 
Vorfahre der „unmittelbar auftretenden C. islandica “ gelten könnte, 
ist mit als Beleg für die Einwanderung zur Diluvialzeit aus dem 
