Einige Bemerkungen etc. 
273 
steine bei Berchtesgaden einfallende Watzmannmasse, wenigstens 
in der Trias, ausgesprochen Berchtesgadener Fa2ies zeigt und doch 
der bayrischen Decke aD gehört (vergl. E. Haug, J. Nowak, F. Hahn); 
eine analoge Erscheinung haben wir aber auch im Osten : die 
oberste Teildecke des unteren ostalpinen Deckensystems Kober’s, 
die „Ötscherdecke“, zeigt in ihrer Fazies bereits außerordentlich 
starke Anklänge an die hochalpine Entwicklung 1 . Überhaupt sind 
die „Ötscherdecke“ Kober’s und die „Decke des Toten Gebirges“ 
Haug’s zwei durchaus vergleichbare Gebilde, wenn auch die Frage, 
ob sie zu parallelisieren sind, erst dann wird entschieden werden 
können, bis die dazwischen gelegenen Gebiete untersucht worden sind. 
Hingegen kann ich mich für die Gleichstellung der Schafberg- 
gruppe mit der Decke des Toten Gebirges 2 * durchaus nicht er- 
wärmen. Denn abgesehen davon, daß, wie Haug selbst hervor- 
hebt, die Fazies der Trias der Schafberggruppe gar 
nicht mit dem Toten Gebirge übereinstimmt, läßt sich 
auch Haug’s Annahme , daß die Schafberggruppe eine tektonisch 
höhere Einheit als die Osterhorngrnppe darstellt , mit den zu 
beobachtenden Lagernugsverhältnissen nicht in Einklang bringen. 
Nach der Darstellung auf Taf. I Fig. 1 in Haug’s Arbeit ist die 
Schafberggruppe über die Osterhorngruppe deckenförmig über- 
schoben. Der Ausbiß dieser Überschiebung wird durch eine Linie: 
Elsenwang — Sattelalm auf der Südseite des Felblingberges — 
Tiefbrunnau — Lueg — Südivestfuß der Blechwand gebildet. Dem- 
gegenüber habe ich in meiner Schafbergarbeit angenommen, daß 
sich an einer mit der Linie Haug’s nicht vollständig zusammen- 
fallenden Dislokationslinie (Elsenwang — Nordseite des Felbling- 
berges — Tiefbninnau — Lueg — Fitz am Berg — Nordseite der 
Blechwand — Sattel zwischen Blechwand und Sparberhorn [Nessner 
Scharte] — Weißenbachtal) die Oberalmer Schichten der Osterhorn- 
gruppe über den Hauptdolomit, der weiter im Norden den Lias 
und Jura der Schafberggruppe trägt , hinweggeschoben haben s . 
In meiner späteren Arbeit brachte ich die „Plassenkalküber- 
schiebung“ in der Schafberggruppe mit diesem Vorschub der Oster- 
horngruppe in Verbindung 4 . Die Osterhorngruppe liegt daher 
nach meiner Auffasssung tektonisch höher als die Schafberggruppe. 
Nach Haug spricht für seine Auffassung: Das Neocom des 
Schmiedhorn-Nordhanges kommt mit dem Hanptdolomit des Felb- 
linggipfels in Kontakt, Oberalmer Schichten mit dem Hauptdolomit 
1 L_ Kober, Der Deckenbau der östlichen Nordalpen. Denkschriften 
der Wiener Akademie. 1912. p. 20. 
* E. Hatto, 1. c. p. 129. 
! E. Spengler, Die Schafberggruppe. Mitt. der Geologischen Gesell- 
schaft in Wien. 1911. p. 263. 
* E. Spengler, Untersuchungen über die tektonische Stellung der 
Gos&uschichten. I. Sitz.-Ber. der Wiener Akademie. 1912. p. 28. 
CentralblaU f. Mineralogie etc. 1913 18 
