Inoceramus inconstans Woods und verwandte Arten. 
279 
Ein großer Teil der herrschenden Verwirrung in den Inoceramen- 
bezeiclinungen ist den alten englischen Antoren zuzuschreiben, deren 
Abbildungen, zum Teil von minderwertigen Originalen, zur sicheren 
Wiedererkennung ziemlich unbrauchbar sind, und die gegenseitig 
durch Trennung gleicher bezw. Zusammenlegung verschiedener Arten 
von Anfang an große Unstimmigkeiten in die Literatur hinein- 
g;etragen haben. Eine Nachprüfung der Originale ist in dieser 
langen Zeit nicht erfolgt. Unsere deutschen Autoren mußten bei dem 
Versuch, ihre einheimischen Formen, die zudem sehr oft in mangel- 
haftem Erhaltungszustände waren, mit den englischen zu identi- 
fizieren, unter diesen Umständen zu einer Menge Fehlschlüsse ge- 
langen. Trotzdem habe ich in den von mir besuchten deutschen 
Sammlungen eine ziemlich einheitliche Auffassung der wichtigsten 
Formen des Turon gefunden, so daß, wenn man die verschiedenen 
Deutungen in der früheren Literatur nicht berücksichtigt, die gegen- 
wärtige Lage für unsere Leitfossilien aus der Inoceramengruppe 
durchaus nicht so trostlos ist, als wie man nach den weitaus- 
greifenden Zusammenlegungen von Woods wieder annehmen sollte. 
Im Emscher und Senon liegt die Angelegenheit in Rücksicht auf die 
größere Zahl der noch wenig bekannten Formen nicht so günstig, 
nach meinen Erfahrungen wird aber auch hier Klarheit hinein- 
zubringen sein. Bei der Eigenart der Gattung wird jedoch kaum, 
wenn man nicht große Formeukreise zusammenfassen will, wodurch 
jeder stratigraphische Wert unnütz verloren gehen würde, die 
Klärung soweit durchzuführen sein, daß der zufällig vor die Be- 
stimmung einiger mangelhaft erhaltener Stücke Gestellte ohne viel 
Mühe das Richtige herausfindet. 
Durch Überlassung von Originalen, Gipsabgüssen und sonstigem 
Material aus den ihnen unterstellten Sammlungen sowie durch wert- 
volle Mitteilungen fühle ich mich zu Dank verpflichtet den Herren 
Dr. A. Smith Woodwakd und Bullen Newton am British Museum 
in London, Herrn Professor Dr. J. Böhm, Kustos an der König- 
lichen Geologischen Landesanstalt in Berlin , Herrn Professor 
Dr. Hibsgh in Tetschen, Herrn Dr. Seemann in Aussig und Herrn 
Dr. Wanderer in Dresden. 
I. Lamarcki und I. Cuvieri sind bereits von Herrn Professor 
Böhm 1 einer kritischen Bearbeitung unterzogen worden. Nach dem 
mir ebenfalls von Herrn Dr. A. Smith Woodward freundlichst über- 
lassenen Gipsabguß möchte ich jedoch die Längsfurche am Original 
des 1. Lamarcki Park . 1 2 als ein morphologisches Merkmal der Art 
ansehen. Die Schale ist lediglich zwischen der höchsten Rücken- 
wölbung und dem Vorderrande zerdrückt; die hintere Partie, in 
1 J. Böhm, I. Lamarcki auct. und I. Cuvieri auct. Zeitschrift der 
deutschen geol. Ges. 64. 1912. Monatsbericht No. 7. p. 399. 
1 Woods, a. a. 0. p. 312. Textfig. 63; J. Böhm, a. a. 0. p. 401. 
