304 
H. Baumhauer. 
stimmt. Der Fundort der von J. Knett irrtümlich als neu be- 
schriebenen Melongena wird von diesem Autor als fraglich (Maljek- 
graben beiPreska, nordwestlich von Laibach) bezeichnet. R. Hoernes 
hat festgestellt , daß die Melongena von Soteska , nördlich von 
Moräutsch, herstammt, und zwar aus aquitanisclien Schichten. Be- 
züglich des Vergleiches von Melongena Deschmanni mit den anderen 
Formen sei auf R. Hoernes Abhandlung hingewiesen. Es ist 
klar, daß weiterhin von einer Melongena liotky aua 
J. Knett nicht mehr die Rede sein kann. 
Ueber die goniometrischen Verhältnisse, Aetzerscheinungen 
und Symmetrie des Natroliths. 
Von H. Baumhauer in Freiburg (Schweiz). 
Mit 7 Textfiguren. 
a) Vizinalflächen. Für den rhombischen Natrolith wurden 
von einer Reihe von Forschern (Cf. Rose, Haidinger, v. Lang, 
Seligmann, Brögger, Palla, Gonnard, Artini, Negri u. a.) 
ziemlich abweichende Fundamentalwerte bezw. Achsen Verhältnisse 
angegeben, deren Zusammenstellung nach den verschiedenen Fund- 
orten in Hintze’s Handbuch der Mineralogie zu finden ist. Hintze 
bemerkt mit Recht, daß die Kristallwinkel des Natroliths nicht 
nur bei verschiedenen Vorkommen, sondern auch bei verschiedenen 
Typen desselben Vorkommens verschieden seien. Dabei führt er 
als im allgemeinen anzunehmendes Achsenverhältnis das von 
Brögger an wahrscheinlich von Arö stammenden Kristallen ermittelte 
an: a : b : c = 0,97852 : 1 : 0,35362 , entsprechend (111) : (1T1) 
= 36°47|', (111): (1 11) = 37“ 37f', (110) : (HO) = 88° 45^'. 
Die betreffenden Kristalle, wie auch solche von Salesl und aus 
der Auvergne, weisen nun außer {lll} eine oder mehrere dazu 
vizinale Pyramiden auf. Solche vizinale Formen wurden nament- 
lich von Brögger, Palla, Negri und Gonnard beobachtet ; es 
werden angeführt: (li.10.ll), {21.20.21), (31.31.30), 
(44 . 40 . 43), (27 . 25 . 27), {40 . 40 . 39). Ihr Auftreten ist wohl 
die Ursache, weshalb für den Natrolith abweichende Achsen Ver- 
hältnisse angegeben werden; zuweilen stimmen auch die berechneten 
Winkelwerte mit den beobachteten nur mangelhaft überein. Ja, 
es kann zweifelhaft erscheinen, ob in der Regel die eigentlichen 
Flächen von (lll) zur Messung gelangten und nicht vielmehr 
solche, welche als vizinale zur Grundform zu betrachten sind. 
Oft weicht der aus den Polkanten winkeln von {lll) berechnete 
Prismenwinkel ziemlich von dem beobachteten ab. Eine gute 
Übereinstimmung zwischen Messung und Rechnung fand jedoch 
Negri (Zeitschr. f. Krist. 20. p. 629) für Kristalle vom Monte 
Baldo (Tirol ) : 
