380 Imm. Friedländer, Ueber vulkanische Erscheinungen etc. 
ich es in mancher Beziehung als bedeutend und jedenfalls der 
allgemeinen Aufmerksamkeit wert befand und daß ich mit meiner 
Besprechung durchaus nicht die Absicht hatte, den Verfasser irgend- 
wie anzugreifen. Ich hatte in meiner Besprechung hervorgehoben, 
daß der Ätna, im Gegensätze zur Auffassung des Herrn Schneider, 
zurzeit immer noch ganz wesentlich Laven und nur in geringer 
Menge Aschen fördert, im Gegensätze zum Vesuv, wo beim letzten 
Ausbruch 1911 das Verhältnis umgekehrt war. Herr Schneider 
behauptet nun in seiner Entgegnung, daß ihm die Berichte von 
Riccö und von Ponte über den Ätnaausbruch vom Jahre 1910 — 1 1 
recht gäben. Es handelt sich um zwei ganz verschiedene Aus- 
brüche des Ätna; der eine fand 1910 auf der S-Seite, der andere 
1911 auf der N-Seite statt. Die von Schneider erwähnten Be- 
richte, von denen der eine sich ausführlich mit der Asche befaßt, 
geben ihm aber absolut nicht recht. Es findet sich in diesem 
Bericht nicht die Behauptung, daß die Aschenförderung des Ätna 
im Gegensätze zur Lavafördernng sehr bedeutend gewesen wäre. 
Aus dem ziemlich ausführlichen Werke über den Ausbruch des 
Ätna 1910 , das vom Geologischen Institut der Universität Catania 
von P. Vinassa de Regny, A. Riccö, S. Arcidiacono, F. Stella 
Starabba, L. Taffara, 0. de Fiore herausgegeben wurde, befindet 
sich eine sehr genaue Beschreibung des ganzen Ausbruches, aus 
der die große Bedeutung der Lavaförderung bei diesem Ausbiuche 
hervorgeht. 
Betreffs der Abnahme des Vulkanismus seit dem Diluvium und 
Alluvium bis zur historischen Zeit ist Schneider übrigens sowohl 
in seinem Buche wie in seiner Erwiderung den Beweis schuldig 
geblieben. 
Zum Schlüsse behauptet Schneider, daß seine irrtümlichen 
Angaben über die Eruptionsdaten der japanischen Vulkane eigent- 
lich meine Schuld wären, da sie aus meinem Buche entnommen 
und erst in meiner Kritik richtiggestellt seien. Der Sachverhalt 
ist folgender: Schneider hat anscheinend, ohne den übrigen Text 
zu lesen, die von mir bei der Geschichte des Sakurashima-Vulkans 
angegebenen Daten einfach als Eruptionsdaten aufgeführt, obwohl 
in meinem Buche klar zu lesen war, daß es sich bei einigen der 
Daten um Eruptionen, bei anderen aber um andere an den betreffen- 
den Daten beobachtete Erscheinungen, wie Veränderung von Quellen, 
leichten Rauchwolken und dergleichen handelt. Er hat also, was 
ich in meiner ersten Kritik vielleicht nicht deutlich genug zum 
Ausdruck gebracht habe, die gegebenen Quellen nicht mit der 
nötigen Sorgfalt benützt. 
