St. v. Gaal, Kurze Antwort etc. 
405 
Kurze Antwort auf den Pavai’schen (?) Artikel (Sarmatischer 
Daeittuff etc.) 
Von St. v. Gaal. 
Der unparteiische Leser wird wahrscheinlich den Eindruck 
gehabt haben, daß der Artikel des Herrn Pävai (dies. Centralbl. 
Heft 6 — 7), besonders dessen zweiter Teil, von einem älteren 
Herrn inspiriert ist und im ganzen von einem sehr jungen Menschen 
herrührt. Der ganze Aufbau des Artikels und der Ton, welchen 
derselbe anschlägt, ist äußerst befremdend. 
Ich muß noch bemerken, daß icli das ungarische Original, 
trotzdem mich meine Freunde darauf aufmerksam gemacht haben, 
nicht gelesen habe. Dafür hatte ich eben meine guten Gründe. 
Wenn ich nun schließlich doch auf den Artikel des Herrn Pävai 
antworte, so tue ich das um nachzuweisen , wer der eigentliche 
Urheber des betreffenden Artikels ist. 
In meiner Abhandlung über die Neogenablagerungen des Sieben- 
bürger Beckens habe ich mich tatsächlich wenig mit dem Herrn 
Pävai befaßt, ja ich habe sogar gewisse Erscheinungen anders als 
er gedeutet; das dürfte aber doch noch kein Grund dafür sein, so 
rückhaltslos und grob gegen mich aufzutreten. 
Die sachlichen Gründe seines Schreibens sind geradezu ohne 
Belang. Er stellt z. B. fest, daß in der Nähe von Nagy-Enyed 
auch im Untersarmat Dacittuffbänke Vorkommen. Erinnere ich 
mich wohl, so habe ich in meiner obenerwähnten Abhandlung das- 
selbe schon gesagt (p. 444). — Herr P. konstatiert, daß in der Um- 
gebung von Nagy-Enyed das Sarmatikum auf einer ziemlichen Strecke 
vorkommt. Dasselbe habe auch ich hervorgehoben (p. 444). Er 
hebt nachdrücklich hervor, daß wir eine vollkommene Identität der 
Fauna der sarmatischen Schichten Siebenbürgens mit denen Süd- 
rnßlands nicht erwarten dürfen; aber auch diesbezüglich muß ich 
darauf hinweisen, daß ich diese Ansicht nicht nur in meiner oben- 
erwähnten Abhandlung, sondern bereits im Jahre 1911 in einem 
Spezialvortrag der damals bei uns üblichen Auffassung gegenüber 
als Novum ausgesprochen habe. In meiner öfters erwähnten Ab- 
handlung (p. 461) steht Wort für Wort: 
„ Diese Frage (d. i. die Feststellung der maeotischen Stufe in 
Ungarn) wird nicht bloß auf Grund der Fossilien entschieden werden 
können, denn das können wir nicht erwarten, daß wir aus dem 
Siebenbürger Becken eine der meotischen Fauna Südrußlands idente 
ausweisen können. Ich suchte diese Übereinstimmung nicht, konnte 
sie auch meines Erachtens nicht einmal in den ß- und C-Horizonten 
des Obermiocäns suchen, denn ich fand es natürlich, daß der 
äußerste, größtenteils umschlossene, vielleicht mit dem Rumpf gar 
nicht zusammenhängende Meeresspiegel andere physikalische Eigen- 
schaften hatte“ etc. 
