406 
St. v. Gaal, Kurze Antwort 
Noch kleinlicher erscheinen die Bemerkungen des Herrn P. 
darüber, daß ich seiner Ansicht nach die Spuren der Erosion an 
anderen Orten als er wahrgenommen habe (das mag wohl wahr 
sein, doch nicht zu meinen Ungunsten); daß ich von einem anderen 
Versteinerungsneste spreche (was ganz belanglos ist) und daß die 
tonigen Schichten im Sarmatikum anders gefärbt sind als im Panno- 
nikum. Von mir aus kann Herr P. seine Orientierung auf Grund 
der Färbung ruhig fortsetzen. 
Besonders schwer will er mir’s zur Last gelegt haben, daß ich 
die Schichten mit dickschaligen Congerien irrtümlicherweise in das 
Obermiocän versetze, daß ich drei Versteinerungen falsch determiniert, 
die Antiklinalen nicht bemerkt und schließlich ein am Wasser 
schwimmendes eisenhaltiges Häutchen für Petroleum gehalten habe. 
Bezüglich der dickschaligen Congerien will ich nur bemerken, 
daß dieselben meiner Wahrnehmung gemäß bereits im Miocän Vor- 
kommen. Und wenn dies nur eine Annahme wäre, so bin ich doch 
neugierig, wer imstande wäre, dieselbe mit einem Satz zu wider- 
legen. Herr P. keinesfalls ! 
Wie er dazu kommt, meine „falschen“ Bestimmungen mit ins 
Gerede zu ziehen, ist geradezu verblüffend, da ich einerseits ihm 
das betreffende Material nicht zur Verfügung gestellt habe (und 
zwar wegen des Inhaltes seiner diesbezüglichen Forderung), anderer- 
seits aber alle Gelehrten des Erdballs der Unwissenheit geziehen 
werden dürften, wenn der Wert ihres Wissens davon abhängen 
sollte, ob sie je Donax dentiger für lucida, oder ein Cyclostomum 
für Vivipara , oder aber Copiapit für ein neues Mineral (Jänosit!) 
angesehen haben u. dergl. 
Was den Mangel an Scharfblick bei mir anbelangt, so will 
ich Herrn P. nur folgendes gesagt haben: 
Den Aufschluß bei Oläh-Lapäd (Par. Barsa) habe ich gesehen, 
und zwar richtig gesehen. Herr P. braucht nur noch einige Male 
nachzuforschen und wird daun dieselbe Erfahrung machen. Heute 
ist er noch allzusehr von seiner ersten großen (!) Arbeit, seiner 
Dissertation, eingenommen. Er hält dieselbe für unübertrefflich, 
hat aber das betreffende Profil im letzten Artikel — seiner ersten 
Anzeige gegenüber — ziemlich modifiziert dargestellt. 
Was die Nichtwahrnehmung der Antiklinalen anbelangt, so 
habe ich dieselben tatsächlich nicht wahrgenommen und es scheint, 
daß auch andere Gelehrte anfangen an meinem Mangel au Scharf- 
blick zu leiden. Herr P. scheint nicht wissen zu wollen, daß 
angesehene Fachmänner, die nach dem Erscheinen des BöCKH’schen 
Artikels die Antiklinalen gesehen zu haben wähnten, jetzt nach 
dem Erscheinen der GAÄL’schen Auseinandersetzungen dieselben 
nicht mehr sehen. Doch dies sei nur nebensächlich bemerkt. Ich 
will nicht denselben Fehler begehen, welchen Herr P. und noch einige 
Herren begangen haben, die wissenschaftliche Fragen mit Stimmen- 
