in den Angaben von Schmelzpunkten der Silikate. 
515 
bar, daß die eine niedriger schmelzen würde und ein niedriger 
Schmelzpunkt vorgetäuscht wurde. Hier wären Untersuchungen 
anzustellen, die allerdings nicht leicht durchzuführen sind. Der 
Nachweis des Abganges des Alkalis wäre allerdings analytisch sein- 
einfach, der Nachweis der Spaltung und der Identifizierung der 
Komponenten aber wäre wohl nicht so einfach, um so mehr, als 
es sich dabei um keine vollständige Zerlegung handeln wird. Wie 
dem auch sei, bei Alkalisilikaten kann mit einer solchen Veränderung, 
über deren Dimensionen allerdings nicht einmal Vermutungen 
vor liegen, immerhin gerechnet werden. Ob aber so weit gehende 
Differenzen dadurch ausgeglichen werden können, bleibe dahingestellt. 
Was ist aber nun die Ursache der Verschiedenheiten, die nicht 
geleugnet werden können? 
Ich habe an einer anderen Stelle den großen Einfluß der 
Korngröße auf die Höhe des Schmelzpunktes von Silikaten fest- 
gestellt *, und zwar sowohl bei langsamer, wie bei rascher Er- 
hitzung. R. Nacken arbeitete bei seinen Bestimmungen mit Mineral- 
plättchen, die mehrere Quadratmillimeter groß waren. Ich halte 
es nun für -sehr wahrscheinlich , daß hierin die Differenzen der 
Werte R. Nackex’s mit den im Institute C. Doelter’s bestimmten 
zu suchen seien. So bestimmte ich den Adularsclnnelzpunkt durch 
sehr langsames Erhitzen mit 1 145 0 oder rund 1150°. Der Schmelz- 
punkt wurde zuerst mit dem Heizmikroskop zu 1170° bestimmt. 
Bei der langsamen Erhitzung im horizontal gestellten Platin- 
widerstandsofen nach Heraus wurde durch sehr langsames Erhitzen 
bis zur Temperatur von 1145° fortgeschritten. Es kamen in 
einem Doppelschiffchen gleichzeitig zwei Korngrößen zur Anwendung, 
sehlemmfeines Pulver und Körner, die durch ein Sieb von der 
Lochgröße von 4 mm eben noch durchgingen. (Nähere Angaben 
der Ausführung der Versuche und der Apparatur siehe in der 
Zeitschr. f. anorg. Chem. 1. c.) Es wurde nun diese Temperatur 
32 Stunden lang ununterbrochen ein wirken gelassen und es hatte 
sich ein durchscheinendes milchiges Glas gebildet: die Schmelze 
war flüssig geworden. Die groben Körner aber waren nicht ge- 
schmolzen, kaum zusammengesintert. Bei einer rascheren Erhitzung 
ist daher eine Differenz von 50°. R. Nacken fand für Adular 1200°, 
durchaus nicht ausgeschlossen. Beide Adulare waren eisenfrei. 
In der Fortsetzung dieser Untersuchungen arbeitete ich mit 
künstlichem, reinem Anorthit. Der Schmelzpunkt wurde zuerst im 
Heizmikroskop mit 1 400 0 bestimmt. Darauf wurde schlemmfeines 
Pulver in der gleichen Weise wie der Adular erhitzt. Bei einer 
Temperatur von 1390° hatten sich nach sechsstündiger Erhitzung 
glasige Teile im Präparat gebildet, wie ich nach rascher Abkühlung 
unter dem Mikroskop sehen konnte. Eine weitere Erhitzung mußte 
wegen Gefährdung des Ofens unterbleiben. 
1 H. Leitmeier, Zeitschr. f. anorg. Chemie. 81. p. 209. 1913. 
33* 
