530 
W. Deecke, 
ceramen im Malm existiert haben, ohne Seeigelfauneu neben sich 
zu haben, oder daß im Quadersandstein beide sich nicht ergänzen. 
Umgekehrt steht es mit den Aucellen. Wo diese sich einstellen, 
sind Echinoiden seltener, z. B. im Moskauer Jura und Neocom, 
im schwäbischen Dogger C, im oberen Malm von Pommern und 
in den cenomauen Lagen mit Aucella gryphaeoides. Im zentralen 
Europa sind dies ja alles dünne Bänke, aber ich kenne aus ihnen 
keine Seeigel, dafür immer Belemniten und kleine Brachiopoden 
sowie Serpuliden. 
Besonders aufmerksam möchte ich drittens auf die Variabilität 
der Seeigel im allgemeinen machen und im besonderen auf die 
einzelner Gruppen. Es ist ja zweifellos eine gewisse Konstanz 
im Bau vorhanden, und zwar bis in Anhängsel hinein, wie es die 
Stacheln sind. Man kann aus den Stacheln und deren innerem 
Balkenbau auf die Anwesenheit von einzelnen Gruppen in Sedi- 
menten bekanntlich mit einem gewissen Beeilt begründete Schlüsse 
ziehen. Aber wenn man größere Suiten von Seeigeln bestimmen 
will, gerät man oft in peinliche Verlegenheit. Micraster, Holaster , 
Tuxaster, Ecliinoconus sind solche cretacischen Genera, bei denen 
man bei peinlichster Sorgfalt nicht zum Ziel kommt, und zwar 
deswegen, weil eine Menge von Lokalvarietäten bestehen, die mit 
eigenen Namen versehen und nun je nach Geschmack des Autors 
an diese oder an jene ältere Art oder Gruppe angeschlossen wurden. 
Schon jene wichtigen sog. Leitformen Micraster coranguinum und 
cortestudinarium kann man nicht auseinanderhalten , sobald man 
neben den westfälischen die belgischen, nordfranzösischen und eng- 
lischen Exemplare nimmt. Ebenso ist es mit Micr. breviporus und 
Leskei, sowie den Echiuoconiden im allgemeinen. Größe, Länge, 
Breite, Höhe schwanken mit dem Wohnorte, also dem Medium, 
mit dem Alter des Individuums und mit der geologischen Alters- 
stellung. Man sollte wirklich bei einigen wenigen Namen bleiben, 
weil kein Merkmal konstant ist. Sehr wichtig ist die Kling- 
HARDT’sche Beobachtung über die wechselnde Durchbohrung der 
Scheitelplatten ; denn in der Lage und Ausdehnung des Madre- 
poriten hatte man ein entscheidendes Merkmal der Systematik zu 
sehen geglaubt. Ebenso ist es mit Plattenform und Grenzen. Es 
muß wie bei den Cephalopoden betont werden, daß unser System 
z. T. auf Merkmalen aufgebaut ist, die für das Tier oft gar keine 
oder nur untergeordnete Bedeutung haben, oder von denen wir 
nicht wissen, welchen Einfluß sie auf das Leben haben. Schon 
früher ist von anderer Seite auf das Künstliche der Diadematiden- 
Systematik hingewiesen , weil Kerbung oder Durchbohrung der 
Stachelwarzen doch recht nichtssagende Merkmale sind, deren Be- 
tonung ganz nah zusammengehörende Formen auseinanderreißen. 
Diese Merkmale sind Ausdruck für die Befestigung der Stachel- 
muskeln, und werden diese etwas anders in Anspruch genommen 
