Paläontologische Betrachtungen. III. 
531 
durch abweichende Lebensweise, so müssen sicli eben die Ansatz- 
stellen etwas ändern. Das ist aber kein Grund für eine prin- 
zipielle systematische Trennung der nahverwandten Formen. Das- 
selbe gilt bei den Irregulären von der Länge, Vertiefung, Breite 
der Ambulacren und vielleicht auch von der Entwicklung der 
Fasciolen, die bei ganz ähnlichen Formen bald vorhanden sind, 
bald fehlen, zum mindesten außen undeutlich bis unsichtbar werden, 
also vielleicht bei einer bestimmten Lebensweise nicht oder nur 
untergeordnet funktionieren. Dann muß man jetzt die Stücke 
gleich in zwei Gattungen scheiden. Epiaster, Schizaster stellen 
ein wahres Kreuz dar, wenn man Suiten ordnen will. Stolley 
hat z. B. in der Lägerndorfer Kreide eine Anzahl von Varietäten 
mit besonderen Namen unterschieden. Bei einer größeren Serie 
lassen sich die Dinge gar nicht trennen. Das ist gerade so, als 
ob man aus dem bekannten Dysaster ettipticus des Terrain ä chailles 
im Oxford des Schweizer Jura je nach der Form des Scheitel- 
schildes neue Arten machen wollte. Die Gehäuse strecken und 
verflachen sich mit dem Alter und ändern deshalb die Zahl und 
vor allem die Gestalt der Scheitelplatten. 
Damit komme ich auf einen zweiten wunden Punkt der 
Systematik. Wie steht es eigentlich mit den jungen Individuen? 
Wir haben davon sehr wenig. Nur in verhältnismäßig geringen 
Grenzen schwanken die in den Sammlungen vertretenen Stücke. 
Ich habe mich schon jahrelang nach jungen Echinobrissus um- 
geselien. Kleiner als 1 cm Länge und Breite habe ich solche nie 
gefunden und diese nur in einzelnen, besonders reichen Schichten 
wie im Dogger Lothringens. Niemals sind mir beim vielfachen 
Abschlemmen jux-assischer oder cretacischer Mergel derartige Dinge 
vor die Augen gelangt. Nur bei Maastricht und in manchen 
tertiären Sedimenten, wie Pariser Grobkalk, trifft man wirklich junge 
Individuen oder wenigstens solche, die es sein können. Der einzige, 
welcher schon früh wie immer mit Soi’gfalt und Verständnis die Frage 
behandelt, ist Quenstedt. In seinem Atlas über die Echinoiden 
bildet er kleine Exemplare von Holectypus, Echinobrissus und anderen 
ab. Aus diesen Figuren sieht man, wie sehr die Gestalt mit dem 
Alter schwankt. Hat man nun reichere Seeigelfaunen mit kleinen 
Individuen neben gi-oßen, so liegt da eine weitei-e Schwierigkeit: 
wir wissen nicht, welche zu erwachsenen Arten hinzugehöi’en. 
In den meisten Fällen sind es Irreguläre, und diese ändern ihren 
Habitus und viele systematisch wichtige Mei'kmale mit dem Wachsen. 
Genitalplättchen sind anfangs nicht vorhanden oder nicht durch- 
bohrt, die Ambulacren nicht vertieft oder vei’kiii’zt. Ganz junge 
Schizaster sollen sogar regulär aussehen. Sehr merkwürdig ist 
mir immer gewesen, daß unter den Tausenden von Ananchyten, die 
aus der Kügener Kreide durch meine Hände gegangen sind, nicht 
ein einziger kleiner als 3 — 4 cm war. Auch in den Feuersteinen 
34 * 
