im Samland und im Fläming. 
563 
Tornquist erwähnt dies und ebenso die Äußerungen Schmierer’s 
über ein dem meinen naheliegendes Aufnahmegebiet im Fläming. 
Ich muß hier unsere Ergebnisse in den beiden Gebieten — die 
sich nicht decken — kurz darlegen, um die ToRXQuiST’sche Deu- 
tung damit zu vergleichen. 
I. In meinem Aufnahmegebiet bei Wittenberg 1 
gibt es zwei diskordant gelagerte Schichtgruppen: 
1. eine untere gefaltete Gruppe aus Tertiär und 
Diluvium zweifelhaften Alters (Kiese, Tonmergel und Geschiebe- 
mergel) ; 
2. eine obere un gefaltete Gruppe (Geschiebemergel 
und Sand nebst Endmoränenbildungen). 
Ich deutete die obere Gruppe als Absatz eines erneuten größeren 
Eisvorstoßes (Vereisung) , durch den die untere Gruppe gefaltet 
und teilweise erodiert sei. 
II. I n Schmierer’s Aufnahmegebiet bei L e i t z k a u 2 
gibt es gar nicht zwei diskordant gelagerte Gruppen übereinander : 
dort stellt stellenweise gefaltetes Oligocän und Diluvium zutage 
an, ohne daß diskordant eine ungefaltete Decke darauf läge, an 
anderen Stellen flacht sich anscheinend diese Faltung ganz aus, 
und die Schichten liegen ungefaltet. Die gefalteten gehen also 
in ungefaltete Schichten über. 
Schmierer glaubt deshalb, zur Erklärung der dortigen Ver- 
hältnisse mit einer einzigen Vereisung auskommen zu können, in- 
dem er annimmt, der Geschiebemergel sei erst von dem Inlandeise 
horizontal abgelagert, dann seien die Schichten beim Biickzug des 
Eises vom Druck des Eisrandes stellenweise in Falten gelegt 
worden. Er begründet dies hauptsächlich dadurch, daß im östlichen 
Fläming bei Muskau die Faltung offenbar mit Endmoränenbildungen 
in genetischem Zusammenhang steht. 
III. Tornquist endlich erklärt die bei Wittenberg vorhandene 
Diskordanz in der oben dargelegten Art und sucht in einer 
Äußerung Schmierer’s eine Bestätigung seiner Deutung. 
Dies ist insofern nicht angängig, als bei Schmierer gar keine 
Diskordanz im Diluvium vorhanden ist und er sich also auch nicht 
über die Deutung einer solchen äußert. 
Tornquist’s Anschauung als richtig vorausgesetzt, würde sich 
allerdings ein Widerspruch zwischen Schmierer und mir heben 
lassen. 
1 Vergl. E. Meyer. Das Faltungsgebiet des Flämings bei Wittenberg 
und Coswig i. Anhalt und der Nachweis seiner zweimaligen Vereisung. 
Jahrb. d. k. preuß. geol. Landesanst. f. 1909. Teil II. Heft 2. p. 312—340. 
* Th. Schmierer, Über ein glazial gefaltetes Gebiet auf dem west- 
lichen Fläming, seine Tektonik und seine Stratigraphie unter besonderer 
Berücksichtigung des marinen Oberoligocäns. Jahrb. d. k. preuß. geol. 
Landesanst. f. 1910. Teil I. Heft 1. p. 105 — 135. 
36 * 
