Bemerkungen zu den Untersuchungen von C. Viola etc. 579 
ebenso unrichtig wie die erste, weil sie nb allein mit 
Hilfe der Grenzwinkel <b aufsuchen will. Viola behauptet, daß 
die Zunahme des Grenzwinkels O für die Richtung z!‘ ein Maximum 
ist. Träfe das zu, so müßte für die entsprechende Richtung B‘ 
ein ähnliches Maximum existieren. Denn nach dem oben auf- 
gestellten Satze wird durch die Messung der Grenzwinkel O nur der 
Schnitt (S) zwischen Strahlenfläche und Grenzebene festgelegt, zu 
dem zwei Strahlenflächen gehören ; die Richtungen B und J können 
also hinsichtlich der Grenzwinkel O keinen Unterschied gegen- 
einander zeigen. Diese Tatsache tritt schon deutlich in Viola’s 
eigenen Messungen am Albit von Amelia 1 hervor, die zwei Maxima 
in den Richtungen B', J‘ aufweisen. 
Bei der vierten Methode beobachtet Viola außer O $ s , O i 
in einem Polarisationsmikroskop für konvergentes Licht die Ebene (5 
der optischen Achsen des Kristalls. Die Lage dieser Ebene G 
ist für die beiden möglichen Strahlenflächen verschieden ; je nach- 
dem G die Richtungen B oder /I enthält, liefert 0. 2 oder <b z den 
Wert für Ub- Folglich zeigt diese Methode in der Tat einen ein- 
fachen und brauchbaren Weg, um iib zu finden. 
Die von mir näher untersuchte Methode, die Zweideutigkeit 
für nb mittels eines Nicolazimut es zu beseitigen, ist zunächst 
theoretisch von Interesse, weil sie sich lediglich auf die Er- 
scheinungen der totalen Reflexion gründet. Auch prak- 
tisch gestaltet sich diese Methode bei der Einschaltung des Nicols 
nach F. Pockels sehr einfach. Viola hebt von seiner vierten 
Methode hervor, daß sie auch die Zweideutigkeit der Orientierung 2 
für die drei optischen Symmetrieachsen X, Y, Z löst. Er behauptet, 
daß man die beiden möglichen zur Grenzebene @ symmetrischen 
Orientierungen von X, Y, Z bislang nicht in Erwägung gezogen 
habe. Dazu ist zu bemerken, daß Viola sich hiermit offenbar 
selbst einen Vorwurf macht. Er hat nämlich in seinen 
Arbeiten über die Nicolazimute eine ganze Reihe von Vernach- 
lässigungen eingeführt, ohne sie und ihre Bedeutung auch nur mit 
einem Worte zu streifen. Ich habe darauf aufmerksam gemacht 3 , 
daß Viola den Unterschied der Nicolazimute bei streifendem Ein- 
fall und bei Totalreflexion des Lichtes, ferner denjenigen zwischen 
dem Einfall des Lichtes von rechts und von links in derselben 
Einfallsebene nicht beachtet hat. Weiter hat Viola niemals an- 
gegeben, in welcher Richtung seine beobachteten Nicol- 
azimute zu rechnen sind 4 . Hätte er nun das letztere be- 
1 C. Viola, a. a 0. p. 59. 
2 C. Viola, a. a. 0. p. 65. 
3 F. Schwietring, Inaug.-Dissert. Göttingen 1908. N. Jalirb. f. Min. etc. 
Beil.-Bd. XXVI. p. 374. 1908. 
4 Vergl. meine Bemerkungen über die Xicolazimute « und 180° — « 
a. a. 0. p. 375. 
37 * 
