Reine Translation oder abnorme Knickung beim Steinsalz? 697 
Wiukelmessung festgestellte sehr geringe Neigung der Lamellen 
zu den vertikalen Würfelkanten erscheint nicht geeignet, reine 
Translation in Abrede zu stellen.“ Ich sehe ganz davon ab, daß 
die von mir angegebene Winkelmessung nicht auf den „vertikalen“ 
Würfelflächen — man vergleiche hierzu die Abbildung , welche 
Brauns im Jahre 1889 von der fraglichen Erscheinung gegeben 
hat (Literatur auf p. 500 meiner Mitteilung) — , sondern auf den 
„horizontalen“ gemessen worden ist. Zugegeben auch, daß durch 
reine Translation Diagonalstreifung auf den Würfelflächen erzeugt 
werden kann, — wo, wie in dem von mir beschriebenen Falle eine 
deutliche Knickung der Würfelflächen hinzutritt, ist aus kristallo- 
graphischen Gründen eine reine Translation ausgeschlossen; denn 
es widerspricht den einfachsten Symmetrie Verhält- 
nissen des regulären System es, daß durch eine 
reine Translation nach der G r an atoeder fläche die 
Würfelfläche aus ihrer Ebene herausgedreht werden 
könnte. 
Eine andere Frage ist die nach dem Zusammenhänge der von 
mir festgestellten unregelmäßigen Knickungen mit wirklichen 
Translationen. In der Tat ist ein solcher Zusammenhang keines- 
wegs von mir bestritten worden, bleibt vielmehr sehr wahrscheinlich; 
und es entspricht durchaus meinen Anschauungen, wenn ich bei 
A. Johnsen (Fortschritte der Mineralogie, Kristallographie und 
Petrographie. 3. 1913. p. 102) lese: Die Translation „führt zu- 
weilen zu einer regelmäßigen, aber inhomogenen Deformation der 
unmittelbar an die Translationsebene grenzenden Partien, so daß 
z. B. an Steinsalz, Sylvin und Salmiak doppelbrechende Schichten 
entstehen (Spannuugsdoppelbrechung) “ . 
Geologisches Institut der Universität Marburg, 17. Juni 1913. 
Nachtrag: Erst nach Fertigstellung vorstehender Zeilen 
erhalte ich durch die Liebenswürdigkeit des Autors Kenntnis von 
„A. Ritzel, Translation und anomale Doppelbrechung bei Stein- 
salz und Sylvin“. (Zeitschr. f. Kristallographie etc. 52. 1913. 
p. 238 — 276.) Gleichwohl habe ich dem Vorhergehenden nichts 
hinzuzufügen, kann nur die Übereinstimmung der RiTZEL’schen 
Resultate mit meiner besonders im letzten Absatz des Obigen fest- 
gelegten Meinung betonen. 
Southampton, den 2. Juli 1913. 
