im estländischen höheren Untersilur. 
719 
Diese Formen geben der Zone dann ihr charakteristisches Gepräge. 
Und ein solch eigenes Gepräge besitzt die Zone E gegenüber F x a in 
sehr starkem Maße , da vor allem in E eine große Zahl von 
Formen, besonders Trilobiten und Gastropoden, aber auch Brachio- 
poden erlischt, andererseits auch in F, a neue Formen einsetzen. 
Ganz anders liegen die Verhältnisse zwischen F, a 
und F ] ß , wo Basslek einen großen faunistischen Unterschied sehen 
will. Fast sämtliche Formen, die in F x a auftreten , finden sich 
auch in F x ß. Durch keinen Trilobiten, kein Bracliiopod, keine 
Koralle, keinen Zweischaler wird der Zone F, a gegenüber F, ß 
ein eigenes Gepräge verliehen. Keine einzige Art dieser Gruppen 
eignet ihr, alle linden sich im Oberen Lückholm wieder, und nur 
wenige Gastropoden , wie Subidites infiatus, Euomphalus laminosus, 
Pleurotomaria numismalis u. a. linden hier ihr Ende. Das ist der große 
Unterschied gegenüber E und F x a, daß der Gegensatz zwischen 
F a a und F, ß nicht bedingt ist durch das Erlöschen einer größeren 
Zahl charakteristischer Formen in der älteren Zone, sondern nur 
das neue Hinzutreten einer Fülle von Formen zu einer fast voll- 
ständig weiter bestehenden Formengemeinschaft. Im ersten Falle 
(E — F, a) mußten die chemisch-physikalischen Verhältnisse des 
Meeres eine Änderung erfahren haben , um das Erlöschen eines 
ziemlich hohen Prozentsatzes einer Faunengemeinschaft zu bedingen; 
im Falle F, a — F, ß trat eine derartige Veränderung nicht ein — 
wenigstens machte sich irgend ein Einfluß in der Fauna nicht 
bemerkbar, und das ist ja das wesentlichste Kriterium, was wir 
dafür besitzen. Ich sehe daher im Gegensatz zu Bassler trotz des 
Hinzutretens der Fülle der Korallen in Fj ß den engsten Zu- 
sammenhang zwischen F t a und F x ß, einen derartig engen Zu- 
sammenhang, daß vom faunistischen Standpunkt aus eine große 
Lücke, wie Bassler sie annimmt, völlig unmöglich ist. Ähnlich wie 
mit E und F, a verhält es sich auch mit den faunistischen Be- 
ziehungen zwischen F x ß und F 2 . Es ist hier nicht der Ort, auch 
diesen Punkt noch einmal näher auseinanderzusetzen, meine Arbeiten 
werden darüber noch eingehend Aufschluß gebeu. — Kurz möchte 
ich noch auf die Berechtigung eingehen, mit der Bassler F x ß und F, 
dem Obersilur zuzurechnet. Wer nicht genau darüber orientiert 
ist, könnte der Tabelle p. 38 entnehmen, es wäre in Nordamerika 
allgemein üblich, das Richmondian zum Obersilur zu stellen. Das 
ist jedoch keineswegs der Fall, in der neueren Literatur scheinen 
alle Silurforscher (z. B. Foerste, Cumings, Gordox, Hayes, Mickels, 
Rüdemaxn, Sardesox, Ulrich, Wixchell u. a.) das Bichmondian 
zum Cincinnatian und das wieder ins oberste Untersilur (Ordovician) 
zu stellen. F x ß und F» würden also , wenn sie wirklich beide 
dem Richmondian entsprechen sollten , doch untersilurisch sein. 
Daß in beiden, im Bichmondian wie in F x ß — F 2 , eine Atrypa , 
Leptaena rhomboidalis und je eine Streptis und StricMandinia auf- 
