Beispiele von Primärschieferung etc. 
779 
dem Böhmerwalde beschrieben habe (Metam. Fremdl. Sitz.-Ber. Ale. Wiss. 
Miinchenl910), zu den Paragneisen zu stellen (Becke, Fortschr. Min. etc. 1911. 
p. 240) allein deswegen, weil sie genau die Struktur der Perlgneise wieder- 
holen sollen. Zunächst sind nach meinen Erfahrungen die Perlgneise absolut 
nicht schlechtweg zu den Paragneisen zu rechnen ; denn noch niemals ist 
meiner Ansicht nach die Entstehung von Feldspäten auf dem Wege der 
Dynamometamorphose einwandfrei nachgewiesen worden, wenn man absieht 
von gewissen Albiten im Kalke der Pyrenäen und des St. Bernhard, sowie 
von den albitführenden Chloritschiefern, die sich nach Koenigxberger 
(Compt. rend. 1910) aus dem Eisenoolith des Doggers im Aarmassiv 
gebildet haben. Ich stehe da ganz auf dem Standpunkte von Termier, 
Barrois und Koenigsberger (Compt. rend. 1910), daß die Tiefenver- 
lagerung allein nicht genügt, sondern daß die Nähe von schmelzfiiissigen 
Massen notwendig ist. Die Feldspatsubstanz, resp. die Alkalien und Kiesel- 
säure werden dann dem Sediment als Schmelzfluß, in größerer Ent- 
fernung wohl mehr gasförmig zugeführt, und aus der dadurch erhöhten 
Reaktionsfähigkeit, die den Austausch mit dem Nebengestein erleichtert, 
erklärt sich wohl, daß an Stelle von Orthoklas in den injizierenden Granit- 
adern allmählich Oligoklas und Andesin treten, wie das Rejnhold (1. c.) 
so schön nachgewiesen hat. Man kann sich übrigens hundertmal über- 
zeugen, wie von einer Eruptivmasse erst Gänge und Schlieren und in 
weiterer Entfernung schließlich nur mehr einzelne Fehlspäte augenförmig 
in das metamorphe Gestein oder ein älteres basisches Eruptivgestein hinein 
sich verfolgen lassen (wie auch auf der Schäreninsel Bondeskär, Exk. Geol. 
Kongr. 1910). Es liegt meiner Ansicht nach nicht der mindeste Grund 
vor, diese Annahme nicht auch auf die mikroskopischen Feldspäte der 
kristallinen Schiefer auszudehnen. Das Gegenteil wäre erstaunlich. Ja, 
der Schnitt, den man willkürlich machen möchte, indem man trotz aller 
chemischen Annäherung einen Teil der Feldspäte noch dem Eruptivgestein) 
einen anderen dem metamorphen Sedimente, worin er doch auf ganz 
anderem Wege gebildet wäre, zuteilen möchte, scheint mir unlogisch und 
durch nichts gerechtfertigt. In größerer Entfernung dürfte dann auch unter 
Mitwirkung juvenilen Wassers im infiltrierten Nebengestein leicht die von 
Becke (Sitz -Ber. Lotos 1897) nachgewiesene gesetzmäßige Umkehrung in 
der Zonenfolge der Plagioklase sich herausbilden, wozu ja nach Gruben- 
mann (Krist. Sch. II. Aufl. p. 95) wahrscheinlich die spezifische Wasser- 
löslichkeit sehr viel, wenn nicht alles, beiträgt. 
Becke hat aber auch mein anderes wichtiges Beweismittel vollständig 
ignoriert, daß nämlich dieser „Paragneis^ nicht nur rundliche Putzen, 
sondern auch bis 40 cm lange eckige Schollen von dunklem Diorit und 
Gabbro einschließt, ja gegen einen etwa 10 cm dicken Gabbroputzen 
sogar einen deutlichen Biotithof als endogenes Kontaktprodukt aus- 
geschieden hat. Das läßt sich doch nicht einfach so erklären, wie wenn 
plastischer Marmor Bruchstücke voneinander getrennt und unter Neu- 
bildung von Mineralien umflossen hätte, wie das F. Süess gefunden 
hat (Beisp. plast. u. kristallobl. Gest.-Umformg. Mitt. geol. Ges. Wien 1909). 
