Ueber die erste (älteste) Vereisung bei Rüdersdorf etc. 
185 
Dasselbe Profil zeigte sich auch in Tiefbohrloch V, wo die 
Schichten in folgender Weise gedeutet werden : 
„0 — 3 in. Unterer Geschiebemergel. 
3 — 40,5 m. „ Sand. 
40.5 — 47,6 „ Tonmergel. 
47.6 — 51,28 oder 57,48 m. Paludinenbank. 
57,48 oder 51,28 — 75,96 m. Unterer Sand. 
75,96 — 106 m. Tonmergel. 
106 — 135 „ Unterer Geschiebemergel.“ 
Danach konnten in den Bohrungen beider Gegenden, worauf 
ich schon einmal hinzuweisen Gelegenheit genommen habe 1 , nur 
zwei G e s c li i e b e m e r g e 1 übereinander nachgewiesen werden. 
In beiden Gegenden hat man versucht , den in den Bohrprofilen 
oben liegenden Geschiebemergel für den der sogen. Haupteiszeit, 
also für „Unteren“ zu erklären und dadurch die Deutung der 
weiter unten folgenden als Geschiebemergel einer dritten, ältesten 
Vereisung wahrscheinlich zu machen. Dazu war man auch nach 
den Anschauungen der damaligen Zeit besonders über die Aus- 
bildung des oberen Diluviums durchaus berechtigt , was daraus 
hervorgeht , daß das Vorhandensein der ältesten Vereisung von 
den meisten für durchaus bewiesen angesehen wurde und dieselbe 
in fast alle Formationstabellen und Lehrbücher überging. Doch 
wurden im stillen bald Zweifel an der Daseinsberechtigung der 
ältesten Vereisung laut, wie denn auch schon Zeise in einem 
Referate über die Arbeit von Gottsche über „Die tiefsten Glazial- 
ablagerungen der Gegend von Hamburg“ im X. Jalirb. f. Min. etc. 
(1898) findet, daß das unter diluviale Alter der obersten 
Grundmoräne in den Hamburger Bohrungen nicht bewiesen 
und jeder Zweifel nicht behoben ist 2 . 
Ein günstiger Zufall hat es nun gefügt, daß iu jüngster Zeit 
fast gleichzeitig für die beiden in Betracht kommenden Gegenden 
aus der Feder zweier berufener Forscher mit allem Nachdruck 
auf das Irrige iu der Auffassung von Oberem und Unterem Ge- 
schiebemergel früherer Zeiten aufmerksam gemacht und eine Um- 
deutung nach naturgemäßerer Anschauung angebahnt worden ist. 
So sagt Keilhack (in seiner Arbeit : „Geologische Beobachtungen 
während des Baues der Brandenburgischen Städtebahn“ 3 p. 2 ff.): 
„Wenn man sich die Verbreitung des Oberen und Unteren 
Geschiebemergels im Havellande auf einem Übersichtsblatte 
1 Menzel, Über das Vorkommeu von Cyclosloma elegans Müller in 
Deutschland seit der Diluvialzeit. Jahrb. d. K. preuß. geol. Landesanst. 
f. 1903. p. 389. 
2 S. auch Maas und Wolff, Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 54. 1902. 
Prot. d. Jan. -Sitzung. 
3 Jahrb. d. K. preuß. Geol. Landesanst. u. Bergakad. f. 1903. 
