214 
0. M. Reis, 
gerufen, nämlich die Wendung, die er einer Begleiterscheinung 
des Muskelwachstums gibt, welche für sich eigentlich nebensäch- 
lich ist, sie betrifft eine Leiste vom Wirbel bezw. der Schloßplatte 
zum Muskeleindruck, eine „Muskelleiste“ x , wie man sie gar nicht 
anders nennen kann. Ich lese nun erstaunt bei Böhm, daß meine 
von Fk. Frech anerkannte Annahme über die Lage von vorne und 
hinten bei CocMearites und Lithiotis einzig und allein auf der 
Annahme beruhen soll , daß der betreffende Wulst auch wirklich 
eine „Muskelleiste“ sei; ich suche sowohl in meiner Arbeit, als 
in dem Referat von Frech vergeblich nach einem Anlaß zu einer 
derartigen Behauptung. Ich bin überrascht, von einem Konchylio- 
logen zu hören, daß eine „Muskelleiste“ überhaupt in so eindeutiger 
Weise in der Frage von vorne und hinten entscheiden müsse, nicht 
weniger, dies besonders auch bei einem Monomyarier verlangt zu 
sehen, bei denen bis jetzt — außer dem vorliegenden Fall — von 
einer Leiste zum Muskeleindruck überhaupt nie etwas bekannt 
wurde. 
Der Aniso-(Mono)myariermuskel ist der hintere der beiden 
Schalenattraktoren, der ontogenetiscli nicht verloren geht. Da man 
bei einzelnen Isomyariern aber nur Leisten auf der Innenseite 
der Muskelansatzflächen kennt, so müßte eine ganz gleiche Leiste 
bei Monomyariem auf der Vorderseite des Muskels liegen. Aus 
der Lage dieser Leiste bei Lithiotiden könnte also Böhm seine 
eigene Annahme sehr wohl stützen; er bestreitet aber entschieden 
und mit meiner vollsten Zustimmung, daß es sich um ganz genau 
die gleiche und gleich gelegene Leistenbildung handle, kann damit 
allerdings nur das bestreiten , was e r selbst behauptet, daß näm- 
lich die Seite neben dem Muskel, auf der die Leiste liegt, die 
Vorderseite sein könne. — Meine eigenen Feststellungen haben 
1 Mit dem Ausdruck „eine Leiste zum oder vom Muskeleindruck 1 2 
wird eine für eine oder die andere Gattung zutreffende Bezeichnung einer 
vereinzelt bei Isomyariern auftretenden verlängerten Unebenheit des Schalen- 
bodens gegeben, die sich vom Wirbel nach der Innenseite des Muskel- 
ansatzes hinzieht, die aber bis jetzt keinen durchgehenden Gebrauchswert 
gewonnen hat, weil sie bei anderen Gattungen wieder durch verschiedene 
andere Bezeichnungen ersetzt werden muß und ersetzt wurde (vergl. z. B. 
(hicullaea: „hinterer Muskeleindruck auf einer dünnen vorspringenden 
Platte“ (Zittel) , „vom hinteren Muskeleindruck zieht sich eine scharfe 
Leiste zum Wirbel“ (Steinmann). Ich habe die Ansicht ausgesprochen 
(vergl. dies. Centralbl. f. Min. etc. 1906. p. 168), daß es sich nicht um 
ein selbständiges Merkmal handelt, sondern um den morphologisch weclisebi- 
den Ausdruck einer Niveaudifferenz zwischen Muskel- und Schalenboden : 
daher verschwinden nach Steinmann die Muskelleisten, „sobald die Muskel- 
eindrücke sich bis zur Höhe der Schloßplatte erheben“ (Eiern. 1890. p. 272). 
Der französische Ausdruck „lames myophores“, das von Fischer noch durch 
die Worte lames de renforcement erläutert wird, ist viel weniger viel- 
deutig als der deutsche, der aber dadurch gerade eine Erweiterung der 
Anwendung des Begriffs ermöglicht. 
