226 
E. Stromer. 
Nachdem in den neueren Systemen von Riumbler 1 und Eimer 
und Fickert 1 2 die Trennung der Perforaten und Imperforaten ganz 
fallen gelassen wurde, ohne daß obige Frage gelöst wäre, schien 
es mir von Bedeutung, mit Hilfe von Meigen’s Reaktionen darüber 
Gewißheit zu erlangen. Durch die Güte der Herren Prof. Hert- 
wig und Rothpletz und Dr. Schwangart dahier konnte ich aus 
rezentem Material Proben von 1 . Heterosteg ina , 2. Amphistegbia, 
3. Peneroplis pertusus Forskül, 4. Miliolina ( Triloculina , Quinquelo- 
cidina und Spiroloculina gemischt) aussuchen und Herr Dr. Verwert, 
Assistent am geologisch-mineralogischen Institut des hiesigen Poly- 
technikums, war so freundlich, sie in meiner Gegenwart zu unter- 
suchen, wofür ich ihm wie den genannten Herren bestens danke. 
Es wurde zunächst festgestellt, daß in der Tat mit verdünnter 
Kobaltnitratlösung Aragonitpulver sofort nach dem Aufkochen hell- 
lila wird, während Kalkspatpulver weiß bleibt und erst nach mehr 
als 5' langem Kochen blau wird. Die vorher mit destilliertem 
Wasser ausgekochten und fein gepulverten Proben verhielten sich 
nun alle wie letzteres , nur daß die dritte länger weiß blieb als 
ilie erste. Alle Proben derselben Arten und eine von rezenten 
Orbitolites prüfte ich dann noch mit einer konzentrierten Lösung 
von Mohr schein Salz [(X H 4 ) 2 S 0 4 . FeS 0 4 + 6 aq], das mit Kalk- 
spatpulver gelb , mit Aragonitpulver und z. B. mit Perlmutter 
dunkelgrün wird. Auch hierbei ergab sich in kürzester Zeit stets 
eine deutliche, rein gelbe Färbung, also die für Kalkspat charakte- 
ristische. 
Danach kann man wohl annehmen, daß die Schalen der Im- 
perforaten wie die der Perforaten aus Kalkspat bestehen , ich 
glaube aber trotzdem wie Kemna 3 , daß es unberechtigt ist, 
wegen des Nachweises von einzelnen Übergängen und wegen der 
isomorphen Formen den Unterschied zwischen beiden Gruppen ganz 
zu ignorieren , und wie einst d’Orbignv allzu einseitig nur die 
Gestalt der Schalen zu berücksichtigen 4 5 . 
Ich linde eine Stütze dieser Ansicht darin, daß die Imperforata 
erst vom Ende des Paläozoikums an 3 bekannt sind , die ver- 
schiedensten Perforaten schon im ältesten Paläozoikum, wobei unsere 
gute Kenntnis der so häutigen und formenreichen carbonischen 
1 Xachr. k. Ges. Wiss. math.-nat. Kl. Göttingen 1895. p. 51 ff. 
- Zeitschr. f. wiss. Zool. 65. p. 599 ff. 1899. 
3 Ann. Soc. R. malac. Belgique. (Bull.) 37. p. LX ff. Bruxelles 1902. 
4 Man vergleiche, daß auch bei der Unterscheidung der Asteroidea 
und Ophiuroidea, die doch allgemein aufrecht erhalten wird, kein trennendes 
Merkmal nachgewiesen ist, von dem es nicht hei den rezenten und noch 
mehr bei den paläozoischen beiderseits Ausnahmen gibt. 
5 Nubecularia soll nach Chapman 1. c. im Permocarbon Australiens, 
Conmspira nach Sp andel (Die Foraminiferen des deutschen Zechsteins. 
Nürnberg 1898. p. 4) im Zechstein Mitteldeutschlands schon vorhanden sein. 
