266 
A. Pauly, 
Zur mikroskopischen Charakterisierung des Sarkolith. 
Von Anton Pauly in Wien. 
Bei der Untersuchung von Gesteinen aus der Umgebung von 
Hainburg a. D., über die ich eingehender berichten werde, stieß 
ich auf ein Mineral, dessen optische Konstanten mit keinem der 
bekannten Minerale übereinstimmten. Die chemische Zusammen- 
setzung, entsprechend der Formel (Na 2 Ca 2 ) Al 2 Si 3 0 12 + naq. ließ 
mich auf Sarkolith schließen. 
Zur Kontrolle für die Richtigkeit dieser Deutung war es 
nötig, eine mikroskopische Charakterisierung des Sarkoliths zu be- 
sitzen. Da sich in der Literatur voneinander abweichende An- 
gaben, sowohl über die optischen und mikroskopisch-physiographi- 
schen, als auch die chemischen Eigenschaften des Sarkoliths 
vorfanden, so machte ich mich selbst an eine diesbezügliche Unter- 
suchung , deren Resultate in folgendem mitgeteilt werden sollen. 
Die Literatur über den Sarkolith findet sich in „Hintze, 
Handbuch der Mineralogie“ p. 1573. 
Hier sollen die wichtigsten Arbeiten über Sarkolith 
mitgeteilt werden. Zuerst erwähnt wird der Sarkolith von 
Thompson: (Instit. geolog. p. Breislak 1802. 3. 195.) 
Vauquelin : (Geol. Journal. 1807. 4. 172.) (Beschrieb einen Gmelinit als 
Sarkolith.) 
Haüy: Mineralogie. 1822. 2. 173. (Stellte den Sarkolith zu Analcim.) 
Brooke: Edinburg Journal of Science. 1824. 1. 189. 
— Philisoph. Magazine. 1851. p. 381. 
Breithaupt: Pogoendorff’s Annalen. 1841. 53. 145. 
Scacchi : Quadri cristallograf. Neapel. 1842. p. 66. 
Fouseca : Bulletin d. 1. Societe geolog. d. France. 1846. 4. 14. 
Breithaupt : Mineralogie. 1847. p. 462. (Stellte ihn zum Humboldilitli.) 
Brooke und Miller: Philosophical Magazine. 1852. p. 381. 
Hessenberg: Mineral. Notizen. 1856. 1. 14. 
Rammelsberg: Poggendorff’s Annalen. 1860. 109. 570. 
Nierisch : Tschermak’s Min. u. petrogr. Mitteilungen. 8. 152. 
Groth : Mineral. Samml. Straßburg 1878. p. 210. 
G. v. Rath: Niederrheinische Gesell. Bonn 1887. p. 134. 
Strüver : Groth's Zeitschrift f. Min. u. Krist. 1887. 12. 199. 
Endlich in allen größeren mineralogischen Lehr- und 
Handbüchern. 
Der von mir verwendete Sarkolith war vom Vesuv aus dem 
Mineralienkontor Dr. Euer in Wien gekauft, und trug den 
Vermerk: „Vesuv, Ästna, Juni 1888.“ Er war schwebend (ein- 
gewachsen) in Lava gebildet, und zeigte deutliche Kristallflächen. 
