Die Vulkanberge von Columbia etc. 
433 
Ursprung dieser Herde und ihre Lage oberhalb der eigentlichen 
Erstarrungsrinde, in der „Panzerung“, sowie über ihre Wirkungs- 
weise durch aktive Ausdehnung des Magmas beim Erstarrungs- 
prozesse, lediglich im Verhältnis von Hilfshypothesen. Sie könnten 
— was bisher noch nicht geschehen und bei dem heutigen Stande 
unserer geophysikalischen Kenntnisse auch kaum zu erwarten ist 
— widerlegt und durch andere Vorstellungen ersetzt werden, ohne 
daß dadurch der Kern der Theorie — eben die Lehre von den 
begrenzten, erschöpflichen Herden — in Mitleidenschaft gezogen 
würde. 
Aus diesem selben Grundgedanken heraus sind nun auch 
Stübel’s Ansichten über die genetische Bedeutung der äußeren 
Form der vulkanischen Schöpfungen an der Erdoberfläche zu be- 
greifen: der erste, den Durchbruch durch die Kinde erzwingende 
und naturgemäß stärkste Erguß schafft den „monogeneii“ Grund- 
bau, mag dieser als Domberg emporragen (Chimborazo-Typus) oder 
als flach ausgebreiteter Lavaerguß (Hauran) nur durch seine horizon- 
tale Ausdehnung imponieren. Das Zurücksinken der Lava im 
Eruptivschlot bedingt die Bildung der Caldera (Cusinurcu, Cari- 
huairazo, Pichupichu, Kinggebirge des Mondes). Bei einem Wieder- 
erwachen, zu dem der durch die erste Anstrengung wenigstens 
vorläufig erschöpfte Herd erst wieder die nötige Spannung an- 
sammeln muß („große Pause der erstmaligen Erschöpfung“), kann 
dann durch regelmäßige, dauernde Eruptivtätigkeit auf, in oder 
neben dem „ruonogenen“ Grundbau ein „polygener“ Strato-Vulkan 
aufgebaut werden. 
Man hat auch in diesem Gedankengang nur eine Wieder- 
holung der glücklich abgetanen v. Bucti’scheu Lehre von dem Ver- 
hältnis des „Erhebungskraters“ zu dem eigentlichen „Vulkan“ sehen 
wollen. Ganz abgesehen von dem untrennbaren organischen Zu- 
sammenhang, der bei Stübel zwischen dem „monogenen“ Vulkan 
und seinem Herde besteht, hat ersterer auch an sich keinerlei 
innere Verwandtschaft mit der im Scheitel geplatzten , blasen- 
förmigen Bodenauftreibung, als die v. Buch’s „Erhebungskrater“ 
sich darstellt. Die scheinbare Ähnlichkeit beruht lediglich darauf, 
daß beide Vorstellungsweisen auf derselben tatsächlichen Be- 
obachtungsgrundlage sich aufbauen : dem unverkennbaren Dualismus 
in Bau und Entstehung so vieler größerer Vulkanberge, eine Tat- 
sache, für die seit v. Buch erst Stübel wieder eine Erklärung 
versucht hat — wie wir meinen in ungleich befriedigenderer Weise. 
Es hieße auf wissenschaftliche Kritik Verzicht leisten, wollte 
man bestreiten , daß Stübel in der Anwendung dieser Begriffe 
(monogene bezw. polygene Bildung, Calderaberg etc.) oft über das 
Ziel hinausschoß : welcher Begründer einer neuen Theorie wäre 
dieser Gefahr entgangen ! Das Verdienst aber wird man ihm 
nicht absprechen können, daß er gegenüber einer herrschend ge- 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1906. 28 
