2o ÉVOLUTION DE DODECACERIA CONCHARUM 
(en forme de keyhole). Les dessins qu’il donne de l’animal 
entier et des soies sont excellents. Ils se rapportent probable- 
ment à une forme Bi, comme l’indique notamment la dent 
latérale caractéristique des soies en cuiller. 
Marion et Bobrétzky^ (75) signalent à Marseille la pré- 
sence d’une Annélide qu’ils rapportent à H. saxicola Gr. Ils 
en notent la ressemblance avec H. ater et Dodecaceria 
concharum Œrst. ; nul doute que ce ne soient en effet trois 
formes identiques. 
Verrill^ (79) nous apporte des documents des plus intéres- 
sants. 
Il décrit, en effet, côte à côte, la forme B, complètement 
transformée, à laquelle il donne le nom à' Heterocirrus finibria- 
tus^ et une forme sédentaire qu’il reconnaît pour \e Dodecaceria 
concharum. C’est la seule observation de la forme nageuse 
adulte, antérieure aux nôtres ; mais l’auteur américain n’a eu 
aucun soupçon des liens existant entre les deux espèces 
qu’il décrit. Il les avait pourtant trouvées dans un même dra - 
gage par 6o brasses de profondeur. Chez Heterocirrus fim- 
briatus^ il note la grande longueur des soies capillaires, le peu 
de développement et même l’absence fréquente des palpes ; 
la distribution des soies est très bien observée ; les crochets 
ont somewhat hooked but scarcely bidentate stips. D’ailleurs 
cedétail se retrouve dans la description de Dodecaceria con- 
charum de Verrill, et on peut en déduire quhl a eu sous les 
yeux des formes B, avant leur transformation, lesquelles res- 
semblent à la forme A. 
Les observations de Langerhans sont également très 
intéressantes, car certains de ses dessins se rapportent sûre- 
ment à des individus jeunes de la forme B et une partie de sa 
description à la forme A (il parle en efPet d’une femelle avec 
^ P. 67. 
2 P. 177. 
3 P. 96, fig-. 8. 
