66 
seit zwei Jahren in Tirol nur bestärkt worden. Auch kann ich 
Herrn Dr. Brügger („Beiträge zur Flora von Tirol“ in der 
Zeitschrift des Ferdinandeum, Innsbruck 1860) in Rücksicht 
auf die Presburger Pflanze nicht beipflichten, wenn er (Seite 83) 
mit Hegetschweiler den D. atrorubeiis vielleicht für eine Alpen- 
form des H. Carthusianorum zu halten geneigt war. Denn moch- 
ten die von mir gesehenen Alpenformen dieser Pflanze auch 
noch so winzig und armblüthig sein^ stets trugen sie das deut- 
liche Gepräge des Carthusianorum des Tieflandes, nie aber erin- 
nerten sie an die Presburger Pflanze. Unter den vielen Pflan- 
zen , die ich um Presburg , den echten D. Carthusianorum der 
Beschreibungen zu entdecken^ untersucht und gesammelt habe, 
dürfte ein freilich schon fast verblühtes Exemplar vom Szomo- 
laner Wasserfall dem D. Carthusianorum Deutschlands und der 
Schweiz zunächst kommen, 
6) Dorycnium Pentaphyllum Scop, versendete ich nach ver- 
schiedenen Orten und erhielt verschiedene Urtheile. Oesterrei- 
cbische Botaniker erklären die Presburger Pflanze für herba- 
ceum Vill., ausserösterreichische hingegen mit Hinweisung auf 
die ganz anders gestaltete Pflanze Südfrankreichs, als D. sufiruti- 
cosum Vill. 
