ÉTUDE DU GENRE EUGLEA. 
27 
de ses étamines; de plus il est toujours polygame, tandis que son 
congénère peut être subdioïque ou polygame . 
Graphique de la branche miiltiflora-ovata : 
J’ouvre une nouvelle série avec 1’^. polyandra. Les caractères 
de celui-ci sont si saillants et si spécifiques qu’il n’y a pas à hésiter 
dans son isolement. Il diffère de toutes les autres espèces dérivées, 
au point de vue morphologique: 1° par le grand nombre de ses 
étamines (20-30) et 2® par les dimensions beaucoup plus fortes 
de ses feuilles; au point de vue anatomique : 1® par la forme de ses 
stomates et 2® par un cercle de scléréîdes autour du faisceau du 
pétiole. Tandis que ses tendances hélio-xérophiles, démontrées 
par la valeur quantitative des tissus, le font descendre du type 
racemosa. 
Je rattache encore au point nodal, mais en les plaçant dans une 
branche spéciale, les E. humilis et undulata. Je considère VE. undu- 
lata seul un instant. Je le puis, sans nuire à la clarté d’exposition, 
puisque M. Hiern range VE. humilis parmi les synonymes de cette 
espèce. La forme constante de ses feuilles, à laquelle il doit son 
nom, celle de ses stomates, ne me permettent pas de le faire pro- 
venir de la série macrophylla-Kellau-Balfoitrii, de laquelle il semble 
se rapprocher plus particulièrement. D’ailleurs comment pourrait- 
on le faire? Le mettrait-on à la suite de VE. Balfourii beaucoup 
plus héliophile ou bien en tête de la série? Cette dernière hypo- 
thèse est aussi inadmissible, car VE, macrophylla est beaucoup» 
moins héliophile que VE. undulata. La morphologie vient encore- 
