TECHNIQUE 
3 
Iv — Provenance des échantillons étudiés* 
1° Muséum de Paris. — Herbier général ; 
2“ Villa Thuret d’Antibes. — Serres ; 
S*" M. W.-P. Hiern. — Angleterre; 
4° British Muséum. — Herbier général ; 
5° M. C.-A. Gérard. — Botaniste; 
6° Faculté catholique de Lille. — Herbier général. 
Je prie, très respectueusement, MM. Bureau, professeur-admi- 
nistrateur au Muséum; Naudin, directeur de la villa Thuret; 
Poisson, assistant au Muséum ; Hiern, savant naturaliste anglais ; 
Garruters, professeur auBidtish Muséum; abbé Boulay, professeur 
de sciences naturelles à la Faculté catholique de Lille et enfin 
M. C.-A. Gérard, membre de la Société botanique de France, 
d’agréer ici l’hommage de ma profonde reconnaissance (1). 
IL — Technique. 
Mes recherches ont exclusivement porté sur la feuille et la tige, 
A.) Feuilles. — Parties étudiées : 
V Épiderme supérieur et épiderme inférieur. 
2" Limbe (coupes faites en différents points de son étendue). 
d'" Nervures secondaires et médiane. 
4° Pétiole (caractéristique de M. Petit (2), c’est-à-dire à la base 
du limbe et en coupe transversale seulement). 
(1) Malgré les demandes nombreuses et pressantes faites dans le but de grossir le 
nombre des échantillons à étudier, il m’a été impossible, à mon grand regret, d’en 
obtenir davantage. Cette lacune n’altère nullement le plan de mon ouvrage : il 
suffira d’y intercaler, au fur et à mesure, les espèces nouvelles. 
(2) Le pétiole des Dicotylédones au point de vue de l’anatomie comparée et de la 
taxinomie {Thèse de M. Louis Petit). 
