ÉTAGE CALLOVIEN 
317 
devoir être séparés du Rein, anceps^ et dans tous les cas lui semblent 
parlager les affinités stratigraphiques de ce dernier. Mais alors il 
faudrait admettre la lacune du Callovien inférieur dans tout le 
Jura méridional, puisque les Reineckeia [îion anceps) coexistent 
avec Macr. macrocephaliis à la base du Callovien de toute la 
région M Cette dernière interprétation est inadmissible; la liste 
paléontologique montre plusieurs Ammonites de même espèce 
[Amm. macrocephahis., microstoma^ funatus) ou d’espèces bien 
voisines [Amm. modiolaris.^ Goweri) de celles habituellement citées 
pour le niveau inférieur du Callovien, et d’autres formes [Zeill. 
digona^ Zeill. obovata., Echin. chmicidaris ^ etc.) dont les affinités 
bathoniennes ne sont pas douteuses. D’autre part, on doit recon- 
naître dans la faune du Callovien inférieur du Jura méridional 
l’absence des espèces sur lesquelles les auteurs sont généralement 
d’accord pour admettre leur apparition dans le Callovien moyen. 
De ces diverses considérations il est naturel de conclure que 
rOolithe ferrugineuse du Bas-Bugey occidental, assimilable aux 
autres faciès dont l’équivalence est obligée, ne saurait en rien être 
attribuée au Callovien moyen, comme l’a cru à tort M. de Gros- 
souvre, en se basant sur des renseignements incomplets. Elle appar- 
tient à la zone inférieure ^ A l’exception des points indiqués 
(Nantua, Lalleyriat, Entremont), il n’existe de lacune du Callovien 
inférieur ni dans le Bas-Bugey occidental, ni dans le reste du 
Jura méridional. 
Faciès général de la zone à Reineckeia anceps dans le 
Jura méridional. — Le faciès du Callovien moyen de la région 
1. Parmi les échantillons que M. le professeur Depéret a eu récemment l’occasion 
de recueillir dans l’Oolithe ferrugineuse à Macr. macrocephalus de Epfenhofen 
(grand-diiché de Bade) se trouve un fragment de Reineckeia. Cette couche n’est 
autre que le prolongement direct du Macrocephalus-Oolith du Wnrttemberg. 
2, Dans un travail assez étendu, M. Jacquemin [iOI, p. 306] est tombé dans une 
erreur bien plus grave, en rejetant le caractère paléontologique pour suivre exclusi- 
A'ement le caractère lithologiqne dans ses divisions statigraphiques. C'est ainsi qu’en 
datant le début du Callovien par la couche à oolithes ferrugineuses, et en la considé- 
rant dans le Bas-Bugey comme le prolongement de celle du Ilaut-Bugey, il a paral- 
lélisé rOolitbe ferrugineuse à Macroc. macrocephalus de Saiiit-Rambert avec l'Oolithe 
ferrugineuse à Rein, anceps de Sélignac et de Nantua. 
