130 
ANATOMIE ET PHYSIOLOGIE COMPARÉES 
se distinguent que par leur rapidité ou leur grandeur, de même les 
sensations pourront être considérées comme des mouvements dont 
la diversité dépent uniquement du rythme et de la mesure qui sont 
propres à chacun d’eux. 
Cette théorie n’est pas de celles qui peuvent nous surprendre par 
leur étrangeté ou par leur éclosion inopinée. 
Les philosophes de l’Antiquité en ont eu bien évidemment 
l’intuition, ainsi que le prouve ce passage d’Aristote qu’on trouve 
au chapitre XIII du livre III du Traité de Vâme : « xvs’j jxsv yxp 
oùSejxixv svSsysTXi aiaOïiatv â'ysiv t l’animal ne peut sans le 
toucher avoir aucun autre sens », et plus loin : « xociTot xac tx 
xXlx xtaO'/iT'^pix x(p*^ xi(jOxv£TXi, èXhk, 01 ’ £T£pov : pourtant les autres 
organes (sensoriels) sentent aussi par le toucher; mais c’est au 
travers d’une chose intermédiaire » ; tandis que le toucher est le 
seul qui paraisse sentir directement par lui-même : « xott} Sè Soxsï 
fXOVY) Si’ XÙT'^; » . 
Avant Aristote, Démocrite et la plupart des physiologues 
pensaient que chaque sens n’était qu’une sorte de toucher, mais ils 
distinguaient un toucher extérieur et un toucher intérieur. A propos 
des rapports et des différences existant entre le toucher véritable 
et Touie Théophraste, dans le De sensibus (§ 55), fait la rétlexion 
suivante : « ''Qgtzso oùv I/.toç tuoisÏ tt) xo'^ttîv xio^TiOiv, ootco xxi Ivtoç : 
pour ce qui regarde le toucher, il en fait donc la sensation tantôt 
extérieure et tantôt intérieure ». 
Il est bien évident qu’il ne s’agit dans ces écrits que 
d’hypothèses philosophiques ingénieuses qui ont dû attendre plus 
de vingt siècles pour que la science contemporaine, grâce à la 
méthode et aux puissants moyens d’investigation qu’elle possède 
aujourd’hui, put reconnaître qu’elles renfermaient comme le 
ferment d’une vérité expérimentalement démontrable. Mais parmi 
les idées des anciens en physiologie combien d’autres ont subi un 
sort contraire ! 
