2 
APPENDICES SUPERSTAMINAÜX 
Einomeia de Rafinesque, pentandra Linn; A. micrantha 
Duch., etc.) ; rarement quatre (^. bracteosa^ A. Picta). Quelques 
espèces en renferment un plus grand nombre 10-12 {A. Mannii, 
A. triactinio) ou 24 [A. Goldiend). Ces étamines toutes extrorses 
et biloculaires à déhiscence longitudinale^ sont concrescentes en 
une petite colonne terminée au sommet par autant d’appendices 
qu’il y a de pièces à l’androcée ou par trois dans les espèces dont 
les six étamines sont groupées deux par deux (groupe des Siphisia 
de Ducbartre (1) : A. Sipho, A. tomentosa L'herit. etc.) Parfois, 
chaque appendice est partagé en deux au sommet, et dans toutes 
les espèces il forme un prolongement opposé ou plutôt superposé 
à chacune des pièces de l’androcée. L’ensemble des élamines et 
des prolongements représente un gynostème pour certains bota- 
nistes {fig, 37, 38, 39, pL II), 
L’ovaire toujours infère est généralement composé de six car- 
pelles, quelquefois de cinq ; plus rarement de quatre. Ces carpelles 
alternent avec les étamines et forment un ovaire pluriloculaire à 
cloisons incomplètes, parfois complètes. Chaque loge renferme 
dans l’angle interne deux rangées d’ovules insérés latéralement. Ces 
ovules dirigés transversalement ou plus ou moins obliquement 
ramènent leur micropyle vers le placenta, en dehors de leur point 
d’attache ou en dedans contre le placenta. 
Le fruit est une capsule septicide. 
‘Telle est d’une façon sommaire la description de cette fleur. Les 
styles et les stigmates n’y sont pas mentionnés. C’est là qu’en effet 
est le point discutable. Existe-t-il oui ou non des styles et des stig- 
mates dans la fleur des Aristoloches? Yoilà ce qu’il faudrait savoir. 
Pour le plus grand nombre des botanistes (Bâillon, etc. )dl y 
auraitungynostème, c’est-à-dire queles appendices superstaminaux 
seraient les lobes stigmatiques ; mais ces lobes sont opposés aux 
étamines, par suite, ils ne correspondent pas à la nervure dorsale 
des carpelles. Celte particularité a déterminé quelques auteurs à 
nierla nature carpellaire de ces appendices et à ne voir là que des 
dépendances staminales. De là deux opinions opposées : 
(1) Düchartre ; Prodromus tome XV, page 421 et suivantes, 
