10 DESCRIPTION PHYSIQUE ET LIMITES DE LA REGION 
peu explicable, ne paraît pas, comme des études récentes de 
M. Lijgeon 1 tendraient à le prouver, devoir être maintenue dans 
la région du lac d’Annecy. 
Au Sud de Bellegarde, je considère le synclinal du Bourget 
comme nettement limité à l'Est par l’anticlinal du Gros Faoug et 
du mont Corsuet. Cet anticlinal, qui apparaît au milieu de la plaine 
tertiaire de Chambéry et d’Aix-les-Bains, comme un noyau anti- 
clinal isolé, se rattache cependant très nettement au Nord au petit 
chaînon de la Mantière ; au Sud, il se prolonge par les rochers 
Urgoniens du Roi, de Voglans, d’Aix-les-Bains, dans l’anticlinal 
du Corbelet, mont Olheran. Vers Saint-Jean-de-Couz, cet anti- 
clinal se dédouble, par suite d'une petite flexure dans l'Urgonien. 
11 forme, à l’Ouest l’anticlinal de la Dent de Sure, à l’Est un second 
anticlinal qui se prolonge à travers toute la partie méridionale de 
la Chartreuse et s’accidente de nombreux plis secondaires. Ch. Lory 
l’a limité par la faille de la Chartreuse. Entre ces deux anticli- 
naux, se trouve le petit synclinal molassique qui constitue le pla- 
teau des Egaux entre Corbel et Saint-Jean-de-Couz et qui se 
continue au Sud par le synclinal du vallon des Courriers, de Pro- 
veysieux, de Saint-Estèphe et, au delà de l’Isère, par le synclinal 
molassique de Saint-Nizier. L’allure générale de cette chaîne est 
celle d’une voûte plus ou moins rompue sur le flanc Ouest, formant 
parfois combe et avec crêts regardant l’Ouest. La masse principale 
appartient au crétacé inférieur : les trois étages Hauterivien, 
Valangien et Urgonien y sont très bien représentés. 
Comme l’a fort bien indiqué M. D. Hollande 2 , cet anticlinal cons- 
titue la dernière chaîne du Jura méridional; il marque la limite 
d’extension de la Molasse marine dans le massif de la Chartreuse. 
C’est bien encore un anticlinal jurassien, non seulement parce qu'il 
est le prolongement méridional du chaînon de la Mantière, mais, 
en outre, parce que les terrains infracrétacés ont nettement le fa- 
ciès jurassien. Il ne forme pas, comme l’admettait Ch. Lory, un pli 
‘ Renseignement inédit qui m'a été communiqué par M. M. Lugeon. 
2 D. Hollande, loc. cit. Bull, n 0 29, p. 11. D'après cet auteur, le Jurassique supérieur 
aurait cependant déjà le faciès alpin. 
